Леонтьев В.В. Избранные произведения: в 3 т. Т.3
Настоящее издание избранных произведений лауреата Нобелевской премии в области экономики В.В. Леонтьева приурочено к 100-летию со дня его рождения. В издание под общей редакцией А.Г. Гранберга включены наиболее значимые произведения ученого разных лет, отражающие широкий спектр вопросов, входящих в
СОДЕРЖАНИЕ
Предисловие к тому III 8
Часть I. НА ПУТИ К ТЕОРИИ "ЗАТРАТЫ-ВЫПУСК" 15
Баланс народного хозяйства СССР 17
Хозяйство как кругооборот 24
А. Общая схема хозяйственного кругооборота 27
B. Эмпирический кругооборот 57
Предисловие. Пол А. Самуэльсон 88
Вводное примечание В. Леонтьева 91
Часть II. ПРИНЦИПЫ И МЕТОДОЛОГИЯ НАУКИ 93
К вопросу о плюралистической интерпретации истории и проблеме междисциплинарного сотрудничества 95
Когда история должна писаться в обратном направлении? 104
Применение математики в экономике 114
1. Гиббс и математическая экономика 114
2. Общая структура экономической теории 115
3. Максимизирующее поведение 116
4. Критерий совместимости в теории взаимозависимых выборов 120
5. Теория общей взаимозависимости 122
6. Динамика 124
7. Скудость практических выводов 125
8. Косвенный анализ 128
9. Прямой структурный анализ 131
Проблема качества и количества в экономике 137
Теоретические предпосылки и ненаблюдаемые явления 150
Академическая экономическая наука 161
Часть III. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ 167
Теория и статистическое описание концентрации 169
"Слепое" теоретизирование. Методологическая критика нео-Кембриджской школы 184
Современное значение экономической теории К. Маркса 199
Основное допущение теории безработицы Кейнса 211
Постулаты "Общей теории..." Кейнса и постулаты классической теории 218
Чистая теория договора о гарантированной годовой заработной плате 230
Использование кривых безразличия при анализе внешней торговли 238
Товарные агрегаты и проблема индексных показателей 248
Теоретические заметки о временно2м предпочтении, производительности капитала, стагнации и экономическом росте 271
Международное сопоставление факторных издержек и использования факторов 281
Обзорная статья 281
Объясняющая способность теории сравнительных издержек международной торговли и ее границы 295
Пределы экономики 301
Часть IV. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ, ПРОГНОЗИРОВАНИЕ, ПЛАНИРОВАНИЕ 317
Машины и человек 319
Темпы долговременного экономического роста и перевод капитала из развитых в развивающиеся страны 332
Современная техника экономического планирования и прогнозирования 342
Программирование национальной экономики: методы и проблемы 353
Корабль государства, руль и парус 363
Лекарство нобелевского лауреата для экономики проб и ошибок 368
Часть V. НАУКА И ЭКОНОМИКА СССР 371
Спад и подъем советской экономической науки 373
Перспективы развития советской экономики на период до 2000 года 387
Вступление 388
1. Советская ресурсная база 389
2. Мировая модель "затраты-выпуск" 390
3. Советская экономика в рамках мировой модели 391
4. Альтернативные проекты развития советской экономики до 2000 года 395
Заключение 403
Обзор современного состояния и будущего советской экономики 404
Предисловие к тому III 8
Часть I. НА ПУТИ К ТЕОРИИ "ЗАТРАТЫ-ВЫПУСК" 15
Баланс народного хозяйства СССР 17
Хозяйство как кругооборот 24
А. Общая схема хозяйственного кругооборота 27
B. Эмпирический кругооборот 57
Предисловие. Пол А. Самуэльсон 88
Вводное примечание В. Леонтьева 91
Часть II. ПРИНЦИПЫ И МЕТОДОЛОГИЯ НАУКИ 93
К вопросу о плюралистической интерпретации истории и проблеме междисциплинарного сотрудничества 95
Когда история должна писаться в обратном направлении? 104
Применение математики в экономике 114
1. Гиббс и математическая экономика 114
2. Общая структура экономической теории 115
3. Максимизирующее поведение 116
4. Критерий совместимости в теории взаимозависимых выборов 120
5. Теория общей взаимозависимости 122
6. Динамика 124
7. Скудость практических выводов 125
8. Косвенный анализ 128
9. Прямой структурный анализ 131
Проблема качества и количества в экономике 137
Теоретические предпосылки и ненаблюдаемые явления 150
Академическая экономическая наука 161
Часть III. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ 167
Теория и статистическое описание концентрации 169
"Слепое" теоретизирование. Методологическая критика нео-Кембриджской школы 184
Современное значение экономической теории К. Маркса 199
Основное допущение теории безработицы Кейнса 211
Постулаты "Общей теории..." Кейнса и постулаты классической теории 218
Чистая теория договора о гарантированной годовой заработной плате 230
Использование кривых безразличия при анализе внешней торговли 238
Товарные агрегаты и проблема индексных показателей 248
Теоретические заметки о временно2м предпочтении, производительности капитала, стагнации и экономическом росте 271
Международное сопоставление факторных издержек и использования факторов 281
Обзорная статья 281
Объясняющая способность теории сравнительных издержек международной торговли и ее границы 295
Пределы экономики 301
Часть IV. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ, ПРОГНОЗИРОВАНИЕ, ПЛАНИРОВАНИЕ 317
Машины и человек 319
Темпы долговременного экономического роста и перевод капитала из развитых в развивающиеся страны 332
Современная техника экономического планирования и прогнозирования 342
Программирование национальной экономики: методы и проблемы 353
Корабль государства, руль и парус 363
Лекарство нобелевского лауреата для экономики проб и ошибок 368
Часть V. НАУКА И ЭКОНОМИКА СССР 371
Спад и подъем советской экономической науки 373
Перспективы развития советской экономики на период до 2000 года 387
Вступление 388
1. Советская ресурсная база 389
2. Мировая модель "затраты-выпуск" 390
3. Советская экономика в рамках мировой модели 391
4. Альтернативные проекты развития советской экономики до 2000 года 395
Заключение 403
Обзор современного состояния и будущего советской экономики 404
Предисловие к тому III
Заключительный том избранных произведений Василия Васильевича Леонтьева в отличие от первых двух томов, составленных из наиболее значимых монографий по теории и методологии межотраслевого анализа ("затраты-выпуск"), объединяет статьи по разнообразной проблематике. В данный том входит 29 статей, написанных с 1925 по 1990 г. и сгруппированных в пять тематических частей. Многие из них публиковались ранее в сборниках "Экономические эссе" (М., 1990) и "Избранные статьи" (С.-Петербург, 1999). Из-за ограниченного размера тома за его рамками остался ряд интереснейших публикаций, например, очерки по странам, где он побывал и работал, или яркие рецензии на спектакли московских и петербургских театров.
Мои краткие комментарии не претендуют на анализ экономического содержания проблем, поставленных автором. Этому посвящалась вступительная статья к первому тому. Считаю здесь более важным пояснить, какое место занимали соответствующие статьи в творческой биографии великого ученого.
В первой части тома представлены две работы молодого В. Леонтьева, обозначившие начало его пути к главным научным достижениям.
В 1925 г. В. Леонтьев, только что закончивший Ленинградский университет и приехавший в Берлин для продолжения образования, публикует в немецком журнале рецензию на первую работу по балансу народного хозяйства СССР, выполненную Центральным статистическим управлением. Практически сразу же эта рецензия была переведена на русский язык и опубликована в журнале "Плановое хозяйство". Девятнадцатилетний рецензент смог увидеть большие перспективы анализа "кругооборота хозяйственной жизни", своего рода "Tableau economique" (по Ф. Кенэ), отметив в то же время ряд серьезных методологических упущений. В конце 1950-х гг. в нашей прессе предпринималась попытка трактовать указанную рецензию как "вещественное доказательство" того, что В. Леонтьев заимствовал свою теорию "затраты-выпуск" из работы ЦСУ СССР. Этот домысел многократно опровергался в научной литературе. Можно согласиться лишь с тем, что изучение разработок советских статистиков подтолкнуло собственные исследования В. Леонтьева.
Статья "Хозяйство как кругооборот", изданная в 1928 г. как основа докторской диссертации (PhD), представляет собой серьезный шаг к созданию теории и методологии "затраты-выпуск". У этой статьи интересная судьба.
Сам В. Леонтьев, по-видимому, не любил оглядываться назад и поэтому очень редко обращался к своим ранним работам. Глубокий анализ статьи "Хозяйство как кругооборот" дал бывший студент В. Леонтьева нобелевский лауреат Пол Самуэльсон в предисловии к ее изданию на английском языке в 1991 г. (замечу, что на русском языке она впервые была опубликована в 2006 г.). Читателям данного тома будут интересны оценки П. Самуэльсона научных результатов и личности своего учителя, которого он называет Мастером. В примечании к переводу статьи В. Леонтьев приводит парадоксальное суждение своего официального научного руководителя профессора Л. Борткевича, невольное пророчество которого о научном пути В. Леонтьева полностью сбылось (с. 86).
В. Леонтьев внес значительный вклад в развитие общей методологии и организации научных исследований, о чем можно судить по шести статьям второй части настоящего тома.
Придавая большое значение взаимосвязям различных наук, он в своих научных поисках нередко выходил за рамки экономики. В этом отношении выделяются работы "К вопросу о плюралистической интерпретации истории и проблеме междудисциплинарного сотрудничества" и "Когда история должна писаться в обратном направлении", опубликованные в 1948 и 1963 г., в которых он обосновывает свою методологию "постижения истории", опираясь на сотрудничество и конкуренцию математики, логики, философии и других наук. Статья о применении математики в экономике, посвященная знаменитому математику Дж. Гиббсу (1953 г.), является, на мой взгляд, одной из наиболее фундаментальных по этому плодотворному направлению экономической науки ХХ в. Особый интерес здесь представляют размышления автора о месте развиваемой им теории "затраты-выпуск". Разумеется, спустя полвека статья могла бы быть дополнена новыми аспектами, областями и противоречиями математизации экономики. К этой статье идейно примыкает работа "Проблема качества и количества в эконом
ике" (1959 г.), в которой автор расширяет научную платформу дискуссии о диалектическом единстве качества и количества, неповторимости и повторяемости явлений, абстрактной теории и конкретного описания, вводя математические модели, синтезирующие теоретические постулаты и эмпирические данные. Здесь он высоко оценивает работы Л.В. Канторовича, только что ставшие известными на Западе, особенно его теоретическую конструкцию "объективно обусловленных оценок" ("теневых цен" в терминологии западных теорий).
Принципиальная позиция В. Леонтьева о гармонизации теоретических и эмпирических основ экономических исследований изложена в публикуемом докладе "Теоретические предпосылки и ненаблюдаемые явления", который он произнес в 1970 г. как президент Американской ассоциации экономистов. Полагаю, что для российских экономистов особенно актуальны заключительные слова доклада: "Мы, я имею в виду академических ученых-экономистов, готовы излагать любому, кто готов слушать, наши взгляды на проблемы государственной политики, давать советы о том, как лучше обеспечить полную занятость, бороться с инфляцией, ускорять экономический рост. Мы, кроме того, должны быть готовы разделить с широкой общественностью надежды и разочарования, которые сопровождают нас на отчаянно трудном, но всегда волнующем интеллектуальном поприще". Замечу только, что В. Леонтьев под "академическими учеными-экономистами" подразумевает всех, кто занимается экономикой в университетах и лабораториях, а не только членов "академий".
Спустя 12 лет В. Леонтьев в статье "Академическая экономическая наука" ставит еще более жесткий диагноз американской экономической науке, оказавшейся, по его мнению, в состоянии блестящей изоляции: "Это состояние, похоже, будет сохраняться до тех пор, пока влиятельные чины ведущих экономических учреждений будут сохранять жесткий контроль за обучением, продвижением по службе и исследованиями своих молодых, а также более квалифицированных коллег. Методы поддержания интеллектуальной дисциплины в наиболее влиятельных экономических учреждениях временами напоминают методы, использовавшиеся морской пехотой времен второй мировой войны". Стоит и нам задуматься над этими словами.
В. Леонтьев со студенческих лет прекрасно ориентировался в теоретической экономике. В настоящий том (часть III) вошла только небольшая часть его оригинальных работ (12 статей) по разнообразным проблемам: теории концентрации, гарантированной заработной плате, использовании кривых безразличия в анализе внешней торговли, временных предприятиях, теории сравнительных издержек и др. Общим для этих работ является использование математического аппарата для теоретических доказательств. Теоретические публикации В. Леонтьева способствовали утверждению его безусловного авторитета в широких научных кругах. Даже те ученые, которые не слишком высоко ценили методологию "затраты-выпуск", признавали высочайший интеллект В. Леонтьева и знание широчайшего спектра экономических проблем.
Для интересующихся историей экономической мысли особенно привлекательны статьи о теориях К. Маркса и Дж. Кейнса. Высоко оценивая марксовы схемы воспроизводства, логику теоретических построений и особенно использование реальных фактов, В. Леонтьев был далек от апологетики марксизма как общественно-политической доктрины. Говоря о слабостях ряда теоретических положений К. Маркса, он остроумно (и, на мой взгляд, справедливо) отмечает: "Их внутренняя слабость проявляется тотчас же, как только другие экономисты, не наделенные исключительным здравым смыслом Маркса, пытаются на основе его проектов развивать марксистскую теорию" (с. 205). В статьях о теории Дж. Кейнса он также разделяет сильные и неубедительные стороны. В то же время следует признать, что подходы Дж. Кейнса к государственному регулированию экономики наложили определенный отпечаток на применение метода "затраты-выпуск".
Избранные статьи о мировых экономических проблемах второй половины ХХ в. представлены в части IV. Статья "Машины и человек" (1953 г.) является одним из первых серьезных размышлений о глобальных социально-экономических последствиях автоматизации производства. Прогнозы В. Леонтьева, вначале воспринимавшиеся с изрядным недоверием, в основном подтверждались в практике многих стран, проводивших разумную экономическую политику. Его выводы остаются актуальными и для нашего времени, например о тенденциях доли заработной платы в валовом национальном продукте.
В статье "Темпы долговременного экономического роста и перевод капитала из развитых в развивающиеся страны" (1963 г.) автор показал возможности применения макроэкономических моделей для прогнозирования мировой экономики в разрезе двух подсистем - развитых и развивающихся стран. Этот подход он впоследствии развил в знаменитом докладе Организации Объединенных Наций "Будущее мировой экономики" (см. том II).
В. Леонтьев известен как принципиальный сторонник стратегического государственного планирования рыночной экономики. В США его называли даже "апостолом планирования", что совсем не означало общественного одобрения его позиции. Он обстоятельно разъясняет идеи, возможности и ограничения планирования, прогнозирования, программирования на базе предлагаемых им экономических моделей и информационных технологий. В. Леонтьев часто сравнивал нормальное функционирование экономики с движением корабля, имеющего руль (госрегулирование) и парус (свободное предпринимательство). Эти символы взяты для заголовка публикуемой статьи. Одной из его радикальных рекомендаций являлся проект создания "Национального экономического планового совета" наподобие существовавшего во времена Фр. Рузвельта. Взгляды В. Леонтьева отчасти созвучны современным проектам создания в России системы стратегического и индикативного планирования национальной и региональной экономики.
В завершающей части тома представлены наиболее значительные статьи В. Леонтьева о советской экономике и экономической науке.
Первая из них сразу после поездки в СССР в 1959 г., первой после 34-летнего расставания. Статья может служить точкой отсчета в эволюции взглядов В. Леонтьева на процессы, происходящие в родной стране.
Отдавая должное масштабам экономики и завоеванным Советским Союзом позициям в мире по ряду ключевых направлений. В. Леонтьев критически оценивал состояние советской экономической науки в 1950-х гг. и имел на то весомые аргументы не только как один из лидеров мировой экономической мысли, но и как прямой участник отечественных экономических исследований в период нэпа, становления методологии баланса народного хозяйства, интеллектуальных дискуссий о прогнозировании, планировании и экономическом регулировании. По известным политическим причинам достижения отечественных экономистов 1920-х гг. не получили официального признания и дальнейшего развития. На протяжении более 30 лет советская экономическая наука, пишет В. Леонтьев, оставалась неподвижной и бесплодной. Характерно, что вспыхнувший интерес к первому балансу народного хозяйства (рецензия на который публикуется в начале данного тома) в значительной мере объяснялся международной популярностью работ В. Леонтьева по межотраслевым балансам (таблицам "затраты-вып
уск").
Основные позитивные сдвиги в советской экономической науке, по мнению В. Леонтьева, были связаны с началом использования математических методов для совершенствования государственного планирования. В последующем оценки и рекомендации ученого смещались в сторону активизации в советской экономике рыночных механизмов.
Оптимистический взгляд В. Леонтьева на перспективы экономики СССР нашел отражение в его наиболее известном бестселлере - докладе "Будущее мировой экономики", опубликованном в 1977 г. (см. т. II). По основному сценарию на период 1971-2000 гг. для СССР прогнозировался среднегодовой темп прироста ВВП 5,2%, а доля СССР в мировом ВВП должна была увеличиться с 13,5 до 15,4%. Однако уже после завершения первого десятилетия стала очевидной нереализуемость долгосрочного мирового прогноза, в том числе и по СССР.
Статья "Перспективы развития советской экономики на период до 2000 года" подводит итоги большого исследования перспектив развития СССР в мировой экономике на основе более реалистических предпосылок. Для СССР до конца ХХ столетия прогнозировался среднегодовой темп прироста ВВП 3% по наиболее вероятному сценарию и 4% - по оптимистическому сценарию, осуществимому при благоприятных условиях.
В предисловии к тому II я излагал свою точку зрения о причинах значительных отклонений прогнозов группы В. Леонтьева от фактической динамики и возможностях предотвращения наиболее грубых просчетов. Разумеется, В. Леонтьев как официальный эксперт ООН исходил из того, что развитие экономической системы СССР пойдет эволюционным путем. Невозможно было требовать от него предвидения экономических и политических потрясений последнего десятилетия ХХ в., перечеркнувших все прогнозы в границах бывшего СССР.
Статья "Обзор современного состояния и будущего советской экономики" была написана в 1990 г. - переломном для СССР. Теперь В. Леонтьев иначе смотрит на будущее страны, полностью осознав неотвратимость трансформации административно командной экономики в экономику рыночного типа и грядущий распад "последней великой империи". Обращаясь к западному читателю, он разъясняет трудности проводимых экономических реформ, призывая бизнес ради собственной выгоды смелее идти в Россию с инвестициями и кредитами, создавать совместные предприятия, помогать в подготовке новых менеджеров.
В. Леонтьев в разных формах активно участвовал в общественной жизни России вплоть до своей кончины в 1999 г.
Публикуемые статьи В. Леонтьева, дополняющие главные монографии, раскрывают новые грани его мышления и литературного дара. Они помогают восприятию всего трехтомника избранных произведений как целостного отображения творчества великого ученого.
Александр Гранберг, академик Российской академии наук
Заключительный том избранных произведений Василия Васильевича Леонтьева в отличие от первых двух томов, составленных из наиболее значимых монографий по теории и методологии межотраслевого анализа ("затраты-выпуск"), объединяет статьи по разнообразной проблематике. В данный том входит 29 статей, написанных с 1925 по 1990 г. и сгруппированных в пять тематических частей. Многие из них публиковались ранее в сборниках "Экономические эссе" (М., 1990) и "Избранные статьи" (С.-Петербург, 1999). Из-за ограниченного размера тома за его рамками остался ряд интереснейших публикаций, например, очерки по странам, где он побывал и работал, или яркие рецензии на спектакли московских и петербургских театров.
Мои краткие комментарии не претендуют на анализ экономического содержания проблем, поставленных автором. Этому посвящалась вступительная статья к первому тому. Считаю здесь более важным пояснить, какое место занимали соответствующие статьи в творческой биографии великого ученого.
В первой части тома представлены две работы молодого В. Леонтьева, обозначившие начало его пути к главным научным достижениям.
В 1925 г. В. Леонтьев, только что закончивший Ленинградский университет и приехавший в Берлин для продолжения образования, публикует в немецком журнале рецензию на первую работу по балансу народного хозяйства СССР, выполненную Центральным статистическим управлением. Практически сразу же эта рецензия была переведена на русский язык и опубликована в журнале "Плановое хозяйство". Девятнадцатилетний рецензент смог увидеть большие перспективы анализа "кругооборота хозяйственной жизни", своего рода "Tableau economique" (по Ф. Кенэ), отметив в то же время ряд серьезных методологических упущений. В конце 1950-х гг. в нашей прессе предпринималась попытка трактовать указанную рецензию как "вещественное доказательство" того, что В. Леонтьев заимствовал свою теорию "затраты-выпуск" из работы ЦСУ СССР. Этот домысел многократно опровергался в научной литературе. Можно согласиться лишь с тем, что изучение разработок советских статистиков подтолкнуло собственные исследования В. Леонтьева.
Статья "Хозяйство как кругооборот", изданная в 1928 г. как основа докторской диссертации (PhD), представляет собой серьезный шаг к созданию теории и методологии "затраты-выпуск". У этой статьи интересная судьба.
Сам В. Леонтьев, по-видимому, не любил оглядываться назад и поэтому очень редко обращался к своим ранним работам. Глубокий анализ статьи "Хозяйство как кругооборот" дал бывший студент В. Леонтьева нобелевский лауреат Пол Самуэльсон в предисловии к ее изданию на английском языке в 1991 г. (замечу, что на русском языке она впервые была опубликована в 2006 г.). Читателям данного тома будут интересны оценки П. Самуэльсона научных результатов и личности своего учителя, которого он называет Мастером. В примечании к переводу статьи В. Леонтьев приводит парадоксальное суждение своего официального научного руководителя профессора Л. Борткевича, невольное пророчество которого о научном пути В. Леонтьева полностью сбылось (с. 86).
В. Леонтьев внес значительный вклад в развитие общей методологии и организации научных исследований, о чем можно судить по шести статьям второй части настоящего тома.
Придавая большое значение взаимосвязям различных наук, он в своих научных поисках нередко выходил за рамки экономики. В этом отношении выделяются работы "К вопросу о плюралистической интерпретации истории и проблеме междудисциплинарного сотрудничества" и "Когда история должна писаться в обратном направлении", опубликованные в 1948 и 1963 г., в которых он обосновывает свою методологию "постижения истории", опираясь на сотрудничество и конкуренцию математики, логики, философии и других наук. Статья о применении математики в экономике, посвященная знаменитому математику Дж. Гиббсу (1953 г.), является, на мой взгляд, одной из наиболее фундаментальных по этому плодотворному направлению экономической науки ХХ в. Особый интерес здесь представляют размышления автора о месте развиваемой им теории "затраты-выпуск". Разумеется, спустя полвека статья могла бы быть дополнена новыми аспектами, областями и противоречиями математизации экономики. К этой статье идейно примыкает работа "Проблема качества и количества в эконом
ике" (1959 г.), в которой автор расширяет научную платформу дискуссии о диалектическом единстве качества и количества, неповторимости и повторяемости явлений, абстрактной теории и конкретного описания, вводя математические модели, синтезирующие теоретические постулаты и эмпирические данные. Здесь он высоко оценивает работы Л.В. Канторовича, только что ставшие известными на Западе, особенно его теоретическую конструкцию "объективно обусловленных оценок" ("теневых цен" в терминологии западных теорий).
Принципиальная позиция В. Леонтьева о гармонизации теоретических и эмпирических основ экономических исследований изложена в публикуемом докладе "Теоретические предпосылки и ненаблюдаемые явления", который он произнес в 1970 г. как президент Американской ассоциации экономистов. Полагаю, что для российских экономистов особенно актуальны заключительные слова доклада: "Мы, я имею в виду академических ученых-экономистов, готовы излагать любому, кто готов слушать, наши взгляды на проблемы государственной политики, давать советы о том, как лучше обеспечить полную занятость, бороться с инфляцией, ускорять экономический рост. Мы, кроме того, должны быть готовы разделить с широкой общественностью надежды и разочарования, которые сопровождают нас на отчаянно трудном, но всегда волнующем интеллектуальном поприще". Замечу только, что В. Леонтьев под "академическими учеными-экономистами" подразумевает всех, кто занимается экономикой в университетах и лабораториях, а не только членов "академий".
Спустя 12 лет В. Леонтьев в статье "Академическая экономическая наука" ставит еще более жесткий диагноз американской экономической науке, оказавшейся, по его мнению, в состоянии блестящей изоляции: "Это состояние, похоже, будет сохраняться до тех пор, пока влиятельные чины ведущих экономических учреждений будут сохранять жесткий контроль за обучением, продвижением по службе и исследованиями своих молодых, а также более квалифицированных коллег. Методы поддержания интеллектуальной дисциплины в наиболее влиятельных экономических учреждениях временами напоминают методы, использовавшиеся морской пехотой времен второй мировой войны". Стоит и нам задуматься над этими словами.
В. Леонтьев со студенческих лет прекрасно ориентировался в теоретической экономике. В настоящий том (часть III) вошла только небольшая часть его оригинальных работ (12 статей) по разнообразным проблемам: теории концентрации, гарантированной заработной плате, использовании кривых безразличия в анализе внешней торговли, временных предприятиях, теории сравнительных издержек и др. Общим для этих работ является использование математического аппарата для теоретических доказательств. Теоретические публикации В. Леонтьева способствовали утверждению его безусловного авторитета в широких научных кругах. Даже те ученые, которые не слишком высоко ценили методологию "затраты-выпуск", признавали высочайший интеллект В. Леонтьева и знание широчайшего спектра экономических проблем.
Для интересующихся историей экономической мысли особенно привлекательны статьи о теориях К. Маркса и Дж. Кейнса. Высоко оценивая марксовы схемы воспроизводства, логику теоретических построений и особенно использование реальных фактов, В. Леонтьев был далек от апологетики марксизма как общественно-политической доктрины. Говоря о слабостях ряда теоретических положений К. Маркса, он остроумно (и, на мой взгляд, справедливо) отмечает: "Их внутренняя слабость проявляется тотчас же, как только другие экономисты, не наделенные исключительным здравым смыслом Маркса, пытаются на основе его проектов развивать марксистскую теорию" (с. 205). В статьях о теории Дж. Кейнса он также разделяет сильные и неубедительные стороны. В то же время следует признать, что подходы Дж. Кейнса к государственному регулированию экономики наложили определенный отпечаток на применение метода "затраты-выпуск".
Избранные статьи о мировых экономических проблемах второй половины ХХ в. представлены в части IV. Статья "Машины и человек" (1953 г.) является одним из первых серьезных размышлений о глобальных социально-экономических последствиях автоматизации производства. Прогнозы В. Леонтьева, вначале воспринимавшиеся с изрядным недоверием, в основном подтверждались в практике многих стран, проводивших разумную экономическую политику. Его выводы остаются актуальными и для нашего времени, например о тенденциях доли заработной платы в валовом национальном продукте.
В статье "Темпы долговременного экономического роста и перевод капитала из развитых в развивающиеся страны" (1963 г.) автор показал возможности применения макроэкономических моделей для прогнозирования мировой экономики в разрезе двух подсистем - развитых и развивающихся стран. Этот подход он впоследствии развил в знаменитом докладе Организации Объединенных Наций "Будущее мировой экономики" (см. том II).
В. Леонтьев известен как принципиальный сторонник стратегического государственного планирования рыночной экономики. В США его называли даже "апостолом планирования", что совсем не означало общественного одобрения его позиции. Он обстоятельно разъясняет идеи, возможности и ограничения планирования, прогнозирования, программирования на базе предлагаемых им экономических моделей и информационных технологий. В. Леонтьев часто сравнивал нормальное функционирование экономики с движением корабля, имеющего руль (госрегулирование) и парус (свободное предпринимательство). Эти символы взяты для заголовка публикуемой статьи. Одной из его радикальных рекомендаций являлся проект создания "Национального экономического планового совета" наподобие существовавшего во времена Фр. Рузвельта. Взгляды В. Леонтьева отчасти созвучны современным проектам создания в России системы стратегического и индикативного планирования национальной и региональной экономики.
В завершающей части тома представлены наиболее значительные статьи В. Леонтьева о советской экономике и экономической науке.
Первая из них сразу после поездки в СССР в 1959 г., первой после 34-летнего расставания. Статья может служить точкой отсчета в эволюции взглядов В. Леонтьева на процессы, происходящие в родной стране.
Отдавая должное масштабам экономики и завоеванным Советским Союзом позициям в мире по ряду ключевых направлений. В. Леонтьев критически оценивал состояние советской экономической науки в 1950-х гг. и имел на то весомые аргументы не только как один из лидеров мировой экономической мысли, но и как прямой участник отечественных экономических исследований в период нэпа, становления методологии баланса народного хозяйства, интеллектуальных дискуссий о прогнозировании, планировании и экономическом регулировании. По известным политическим причинам достижения отечественных экономистов 1920-х гг. не получили официального признания и дальнейшего развития. На протяжении более 30 лет советская экономическая наука, пишет В. Леонтьев, оставалась неподвижной и бесплодной. Характерно, что вспыхнувший интерес к первому балансу народного хозяйства (рецензия на который публикуется в начале данного тома) в значительной мере объяснялся международной популярностью работ В. Леонтьева по межотраслевым балансам (таблицам "затраты-вып
уск").
Основные позитивные сдвиги в советской экономической науке, по мнению В. Леонтьева, были связаны с началом использования математических методов для совершенствования государственного планирования. В последующем оценки и рекомендации ученого смещались в сторону активизации в советской экономике рыночных механизмов.
Оптимистический взгляд В. Леонтьева на перспективы экономики СССР нашел отражение в его наиболее известном бестселлере - докладе "Будущее мировой экономики", опубликованном в 1977 г. (см. т. II). По основному сценарию на период 1971-2000 гг. для СССР прогнозировался среднегодовой темп прироста ВВП 5,2%, а доля СССР в мировом ВВП должна была увеличиться с 13,5 до 15,4%. Однако уже после завершения первого десятилетия стала очевидной нереализуемость долгосрочного мирового прогноза, в том числе и по СССР.
Статья "Перспективы развития советской экономики на период до 2000 года" подводит итоги большого исследования перспектив развития СССР в мировой экономике на основе более реалистических предпосылок. Для СССР до конца ХХ столетия прогнозировался среднегодовой темп прироста ВВП 3% по наиболее вероятному сценарию и 4% - по оптимистическому сценарию, осуществимому при благоприятных условиях.
В предисловии к тому II я излагал свою точку зрения о причинах значительных отклонений прогнозов группы В. Леонтьева от фактической динамики и возможностях предотвращения наиболее грубых просчетов. Разумеется, В. Леонтьев как официальный эксперт ООН исходил из того, что развитие экономической системы СССР пойдет эволюционным путем. Невозможно было требовать от него предвидения экономических и политических потрясений последнего десятилетия ХХ в., перечеркнувших все прогнозы в границах бывшего СССР.
Статья "Обзор современного состояния и будущего советской экономики" была написана в 1990 г. - переломном для СССР. Теперь В. Леонтьев иначе смотрит на будущее страны, полностью осознав неотвратимость трансформации административно командной экономики в экономику рыночного типа и грядущий распад "последней великой империи". Обращаясь к западному читателю, он разъясняет трудности проводимых экономических реформ, призывая бизнес ради собственной выгоды смелее идти в Россию с инвестициями и кредитами, создавать совместные предприятия, помогать в подготовке новых менеджеров.
В. Леонтьев в разных формах активно участвовал в общественной жизни России вплоть до своей кончины в 1999 г.
Публикуемые статьи В. Леонтьева, дополняющие главные монографии, раскрывают новые грани его мышления и литературного дара. Они помогают восприятию всего трехтомника избранных произведений как целостного отображения творчества великого ученого.
Александр Гранберг, академик Российской академии наук
