Парадоксы экономического развития России XX-XI вв.
В монографии показана парадоксальная роль экономического учения К. Маркса в истории России ХХ-ХХI вв. Парадокс состоял в том, что социалистическая революция была совершена в целях построения неведомой миру экономической системы в соответствии с концепцией научного коммунизма, не для феодальной стран
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение 9
РАЗДЕЛ I. СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ ПРОГНОЗ К. МАРКСА И Ф. ЭНГЕЛЬСА: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА 15
Глава 1. Социализм как экономическая система и его противоречия 15
1.1 Парадоксальная роль экономической теории
К. Маркса в истории России ХХ в. 15
1.2. Основные постулаты марксистской концепции научного коммунизма 36
1.3. Почему социализм оказался "неотвратимой судьбой России" (Н. Бердяев) 39
1.4. Реальный социализм как материализация концепции научного коммунизма 47
1.5. Советская модель социализма в трактовке отечественных ученых 60
Глава 2. Пространственно-временное многообразие форм собственности и критерии их классификации 78
2.1. Классификация форм собственности в современной экономической науке и ее конкретизация 79
2.2. Технологический плюрализм постиндустриаль- ного этапа развития - материальная основа современного плюрализма форм собственности 89
2.3. Усложнение отношений собственности и механизма хозяйствования в современной экономической системе развитых стран 92
2.4. Единство и различия ассоциированных форм собственности 99
Глава 3. Экономическая несостоятельность общенародной (государственной) формы собственности в качестве господствующей 104
3.1. Реальный социализм как тотально огосударствленная экономика 104
3.2. Специфика социально-экономических противоречий общенародной формы собственности 115
3.3. Формы проявления противоречивой природы общенародной собственности 129
3.4. Социализм и насилие - близнецы-братья 139
3.4.1. Особая роль насилия в возникновении социализма 139
3.4.2. Реализация "экономической потенции насилия" (К. Маркс) в условиях вакуума экономических стимулов 144
3.4.3. Репрессии как фактор долголетия социализма 149
3.5. Парадокс социализма: правящая номенклатура - инициатор революционных преобразований 154
РАЗДЕЛ II. ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД КАК ПРОЦЕСС ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО НАКОПЛЕНИЯ КАПИТАЛА (ПНК) 165
Глава 4. 90-е годы - годы первоначального накопления капитала 165
4.1. ПНК: теория и практика 165
4.2. Специфика ПНК в постсоциалистической России 179
4.2.1. Основные типы российских капиталистических предпринимателей 179
4.2.2. Особенности взаимодействия финансового и реального секторов российской экономики в эпоху ПНК 187
4.2.3. Особая роль постсоциалистического государства в процессе ПНК 196
4.2.4. Специфика коррупционных отношений российской эпохи ПНК 210
4.3. Объективные предпосылки всеобщей криминали- зации экономической деятельности в процессе раздела и передела собственности 214
Глава 5. Трансформационный спад на фоне первоначального (вневоспроизводственного) накопления капитала 225
5.1. Трансформационный спад как механизм преодоления противоречий социализма, материали- зованных в макроэкономической структуре 225
5.2. Трансформационный спад и экономический кризис: общие черты и различия 238
5.3. Кризис российской экономики - 2008-2099 как отражение противоречий современного этапа ее развития 254
РАЗДЕЛ III. И ВНОВЬ КАПИТАЛИЗМ В РОССИИ 263
Глава 6. Особенности российской модели капитализма 263
6.1. Рыночные отношения в экономической системе социализма 266
6.2. Особенности, порожденные социализмом как историческим предшественником капитализма 272
6.3. Особенности российской модели капитализма, порожденные фактором времени 284
6.4. Особенности взаимодействия наемного труда и капитала 286
Глава 7. Социальная структура современного российского общества 295
7.1. Преобразование отношений собственности - исходная предпосылка преобразования социальной структуры российского общества 295
7.2. Классификация социальной структуры общества по критерию имущественной дифференциации 298
7.3. Место предпринимательского слоя в социальной структуре российского общества 301
Заключение 310
Литература 319
Введение 9
РАЗДЕЛ I. СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ ПРОГНОЗ К. МАРКСА И Ф. ЭНГЕЛЬСА: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА 15
Глава 1. Социализм как экономическая система и его противоречия 15
1.1 Парадоксальная роль экономической теории
К. Маркса в истории России ХХ в. 15
1.2. Основные постулаты марксистской концепции научного коммунизма 36
1.3. Почему социализм оказался "неотвратимой судьбой России" (Н. Бердяев) 39
1.4. Реальный социализм как материализация концепции научного коммунизма 47
1.5. Советская модель социализма в трактовке отечественных ученых 60
Глава 2. Пространственно-временное многообразие форм собственности и критерии их классификации 78
2.1. Классификация форм собственности в современной экономической науке и ее конкретизация 79
2.2. Технологический плюрализм постиндустриаль- ного этапа развития - материальная основа современного плюрализма форм собственности 89
2.3. Усложнение отношений собственности и механизма хозяйствования в современной экономической системе развитых стран 92
2.4. Единство и различия ассоциированных форм собственности 99
Глава 3. Экономическая несостоятельность общенародной (государственной) формы собственности в качестве господствующей 104
3.1. Реальный социализм как тотально огосударствленная экономика 104
3.2. Специфика социально-экономических противоречий общенародной формы собственности 115
3.3. Формы проявления противоречивой природы общенародной собственности 129
3.4. Социализм и насилие - близнецы-братья 139
3.4.1. Особая роль насилия в возникновении социализма 139
3.4.2. Реализация "экономической потенции насилия" (К. Маркс) в условиях вакуума экономических стимулов 144
3.4.3. Репрессии как фактор долголетия социализма 149
3.5. Парадокс социализма: правящая номенклатура - инициатор революционных преобразований 154
РАЗДЕЛ II. ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД КАК ПРОЦЕСС ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО НАКОПЛЕНИЯ КАПИТАЛА (ПНК) 165
Глава 4. 90-е годы - годы первоначального накопления капитала 165
4.1. ПНК: теория и практика 165
4.2. Специфика ПНК в постсоциалистической России 179
4.2.1. Основные типы российских капиталистических предпринимателей 179
4.2.2. Особенности взаимодействия финансового и реального секторов российской экономики в эпоху ПНК 187
4.2.3. Особая роль постсоциалистического государства в процессе ПНК 196
4.2.4. Специфика коррупционных отношений российской эпохи ПНК 210
4.3. Объективные предпосылки всеобщей криминали- зации экономической деятельности в процессе раздела и передела собственности 214
Глава 5. Трансформационный спад на фоне первоначального (вневоспроизводственного) накопления капитала 225
5.1. Трансформационный спад как механизм преодоления противоречий социализма, материали- зованных в макроэкономической структуре 225
5.2. Трансформационный спад и экономический кризис: общие черты и различия 238
5.3. Кризис российской экономики - 2008-2099 как отражение противоречий современного этапа ее развития 254
РАЗДЕЛ III. И ВНОВЬ КАПИТАЛИЗМ В РОССИИ 263
Глава 6. Особенности российской модели капитализма 263
6.1. Рыночные отношения в экономической системе социализма 266
6.2. Особенности, порожденные социализмом как историческим предшественником капитализма 272
6.3. Особенности российской модели капитализма, порожденные фактором времени 284
6.4. Особенности взаимодействия наемного труда и капитала 286
Глава 7. Социальная структура современного российского общества 295
7.1. Преобразование отношений собственности - исходная предпосылка преобразования социальной структуры российского общества 295
7.2. Классификация социальной структуры общества по критерию имущественной дифференциации 298
7.3. Место предпринимательского слоя в социальной структуре российского общества 301
Заключение 310
Литература 319
Введение
Экономическая история России ХХ и начала ХХI вв. представляется пронизанной парадоксами, необъяснимыми с точки зрения общих экономических закономерностей. Начало было положено революцией 1917 г., когда в соответствии с давней российской традицией была заимствована на сей раз не реально существующая экономическая система, но научная концепция, в основу которой был положен всего лишь прогноз относительно грядущего будущего развитых капиталистических стран. Данная концепция и явилась теоретической основой социалистического строительства в огромной стране. Эксперимент, потребовавший колоссальных усилий и жертвоприношений, оказался неудачным, а сама концепция оказалась всего лишь "вненаучным пророчеством", что было подтверждено последующей историей развитых стран, ни одна из которых, окончательно расставшись с капитализмом в ХХ в., на путь социализма так и не вступила. Реализация марксистской концепции на практике не смогла обеспечить реализации той цели, ради которой социализм воздвигался: всеобщий рост благосост
ояния оказался всего лишь идеологическим мифом. Причины постигшей Россию в ХХ в. катастрофы автор усматривает прежде всего в противоречивой природе господствующей формы собственности - непосредственно общественной, общенародной, в юридическом оформлении - государственной, анализ природы которой является центральным в работе.
Парадоксальной по своему содержанию явилась попытка разрешения выявившихся к середине 60-х годов противоречий социализма путем насаждения чуждых природе непосредственно общественной собственности товарно-денежных, т.е. рыночных отношений, а потому лишь ускоривших его гибель. Парадоксальна реакция широких трудящихся масс в течение десятилетий на явные изъяны социализма, как то: всеобщий дефицит, полное отсутствие демократических институтов, а вместе с тем и та легкость, с которой они расстались с уникальным статусом сособственника. Парадоксально поведение управленческого и только в этом смысле господствующего при социализме слоя - номенклатуры, вопреки своему особому положению инициировавшей коренные преобразования в стране. Парадоксальна вновь предпринимаемая попытка возвести государственную модель капитализма вопреки выявленному не только социализмом, но и современной мировой практикой ограниченному экономическому потенциалу государственной собственности, а тем самым и модели государственного капитализма, в
мировой практике используемой, как правило, в экстремальных условиях, т.е. в условиях кризисных потрясений, подготовки и ведения войн, природных и прочих катаклизмов.
Трудно объяснить и утрату научного интереса к экономической теории К. Маркса, фактически изгнанной из учебного процесса в вузах вследствие, видимо, того, что она его ортодоксальными последователями оказалась неправомерно сведенной к социалистическому прогнозу. Между тем главное в ней - адекватное отражение капитализма как системы экономических отношений, а именно такая система и воздвигнута на руинах социализма, чем и определяется актуальность данной теории.
Все эти явления требуют объяснения, так как нет четкости ни в трактовке реального социализма, ни в причинах его гибели, ни в природе экономической системы, воздвигаемой на руинах социализма.
В данной работе предпринята попытка дать политикоэкономическую интерпретацию трансформационных процессов, протекающих на российском постсоциалистическом пространстве, в границах которого происходит возврат в русло общих закономерностей мирового экономического процесса. После нескольких десятилетий социалистических экспериментов Россия вновь вступила на капиталистический путь развития, хотя и при иных исторических предпосылках. Историческим предшественником капитализма в ней на сей раз оказался социализм, что и предопределило формирование не просто особой модели капитализма, но особой модели государственного капитализма, что в полной мере выявилось к исходу первого десятилетия нового века. В 90-е годы переход к капитализму и вовсе был завуалирован провозглашением официального курса на преобразование плановой экономики в рыночную, т.е. на смену всего лишь механизма хозяйствования, но не экономической системы.
Официально признать факт преобразования социализма в капитализм на первых порах действительно представлялось невозможным прежде всего в силу идеологического неприятия массовым общественным сознанием капитализма, трактуемого марксизмом сугубо эксплуататорским экономическим строем. Важно было и то, что в отечественной экономической литературе не сложилось четкого и однозначного представления о становлении именно капитализма. Да и расставание с социализмом в России вопреки его кровавой истории оказалось чрезвычайно трудным. При таких предпосылках предпочтительной явилась установка на формирование российской модели рыночной экономики социальной ориентации, на первых порах без малейшего намека на ее капиталистическую природу.
Однако по истечении уже первого десятилетия реформирования российской экономики сомнения относительно капиталистической природы формирующейся экономической системы все более развеивались. Это нашло отражение в появлении на исходе ХХ в. и в начале ХХI в. сразу нескольких монографий, посвященных анализу становления капитализма в России: это коллективная монография под редакцией Ю. Осипова "Развитие капитализма в России сто лет спустя" (1999 г.), монография А. Ослунда "Строительство капитализма" (2003 г.), содержащая богатейший эмпирический материал, убедительно свидетельствующий о становлении в постсоциалистических странах данной системы экономических отношений. В том же году вышла в свет монография Е.В. Красниковой "Развитие капитализма в России век спустя" (а в 2005 г. ее же работа "Особенности становления постсоциалистического капитализма"). Годом позже появилась монография С.М. Меньшикова "Анатомия российского капитализма", в которой автор выражает крайне негативное отношение к национальной модели капитализ
ма, пронизанной массовым мошенничеством, бандитизмом, воровством, коррупцией и т.п. Но таковы "муки рождения" нового социально-экономического организма - капитализма, далеко не сопоставимые, однако, по масштабу человеческих жертв с теми, что сопровождали рождение его предшественника - социализма.
Итак, особенности российской модели капитализма предопределены ее социалистическим прошлым. Однако в экономической науке не сложилось единого представления о природе реального социализма, о его социально-экономических противоречиях, о причинах его гибели, что свою очередь препятствует адекватному восприятию трансформационных процессов, коль скоро прошлое детерминирует настоящее во всех его проявлениях. Исследованию всех этих вопросов и посвящен первый раздел работы. Реальный социализм трактуется автором материализацией марксистской концепции научного коммунизма, наиболее последовательно и полно реализованной в России. Основное внимание сосредоточено на выявлении противоречивой природы общенародной собственности, явившейся в качестве господствующей экономической основой социализма. Будучи высшей среди прочих ассоциированных форм собственности по масштабам совместного присвоении средств производства, она наделяет статусом сособственника средств производства буквально каждого члена общества буквально всех средст
в производства. Но вопреки прогнозам социалистов-марксистов такая форма собственности лишила хозяйствующих субъектов мотивации к эффективному использованию как объектов совместного присвоения, так и рабочего времени, что обрекло экономическую систему на низкий уровень эффективности функционирования, следствием чего явился хронический повсеместный дефицит. Попытка заполнить вакуум экономических стимулов методами насилия ожидаемого эффекта не дала, но насилие продлило историю социализма.
Отношениям общенародного присвоения присущи свои особые противоречия, но в отличие от прочих форм собственности встроенным механизмом положительного разрешения она не обладала, так как оказалась слабо восприимчивой к НТП. Неизбежным следствием явилось постепенное и все ускоряющееся накопление этих противоречий, по достижении критической массы приведшее систему к гибели. Будучи материализованными в сформированной социализмом макроэкономической структуре, эти противоречия в свою очередь оказались одной из объективных причин трансформационного спада. Снятие этих противоречий осуществлялось путем ее частичного разрушения.
Второй раздел монографии посвящен выявлению особенностей становления постсоциалистической модели капитализма, безальтернативность движения к которому обосновывается автором действием общих закономерностей мирового экономического процесса. Неотвратимость движения к рыночным отношениям находила выражение на протяжении всех лет социализма в сохранении и в постепенном наращивании масштабов поставленной вне закона, а потому теневой рыночной экономики. Еще более примечательно то обстоятельство, что с середины 60-х годов рыночные отношения, именуемые советской экономической наукой товарно-денежными, стали официально допускаться в последовательно возрастающих масштабах в практику социалистического хозяйствования в целях повышения эффективности его функционирования, чем фактически признавалась несостоятельность планового механизма, а тем самым и социализма, его породившего. Эти весьма рискованные для судьбы социализма эксперименты самым естественным образом завершились к исходу 80-х годов принятием законодательства, с
оздавшего юридические предпосылки для начала коренного преобразования отношений общенародного присвоения в различные формы индивидуального и совместного присвоения средств производства, для слома планового механизма хозяйствования. Разрушением отношений общенародного присвоения была предопределена высокая социальная цена преобразований: экспроприатор 1917 г. на исходе века сам оказался в положении экспроприируемого.
В процессе становления капитализма разыгралась очередная и на сей раз последняя в ХХ в. драма в истории страны. Она оказалась тем более жертвенной, что со статусом сособственника пришлось расстаться абсолютно всем членам общества, а вместе с ним, и это главное, - с адекватным ему экономическим механизмом ее реализации, что позволило задним числом осознать реальность данного статуса в бытность социализма. Начались скоротечные муки рождения нежеланного "ребенка" - капитализма с присущими его младенческому возрасту "детскими шалостями" сплошь и рядом сугубо криминального характера. А иного и быть не могло в стране с основательно подорванной за годы социализма духовно-нравственной средой. Таким путем осваивало "новорожденное дитя" доставшееся ему от социализма небедное наследство.
На современном этапе развития российского капитализма четко просматриваются особенности его модели, анализу которых и посвящен третий раздел работы. Эти особенности порождены социализмом, как историческим предшественником капитализма, и фактором времени. Среди этих особенностей наиболее существенные такие, как становление на базе индустриального развития не индивидуальной частной собственности в качестве господствующей, как это было при классическом капитализме, но многообразия ее форм; формирование не исторически исходной свободной рыночной экономики, но более сложной ее модели - смешанной; становление в стране, на протяжении десятилетий культивировавшей исключительно общенародную (государственную) собственность, далеко не самой эффективной модели капитализма - государственного капитализма; провозглашение не свойственной классическому капитализму социальной ориентации экономического развития.
Анализу подвергается вновь складывающаяся социальная структура российского общества. В этой связи уточняется вопрос о природе капиталистических отношений как отношений эксплуатации в его марксистской интерпретации, трактовка которых представляется излишне идеологизированной. Выявляются особенности взаимоотношений наемного труда и капитала в российской экономике, характера и форм проявления социально-экономических противоречий между ними в стране, за годы социализма утратившей навыки классового противостояния.
Таков основной круг проблем, анализу которых посвящена данная работа.
Экономическая история России ХХ и начала ХХI вв. представляется пронизанной парадоксами, необъяснимыми с точки зрения общих экономических закономерностей. Начало было положено революцией 1917 г., когда в соответствии с давней российской традицией была заимствована на сей раз не реально существующая экономическая система, но научная концепция, в основу которой был положен всего лишь прогноз относительно грядущего будущего развитых капиталистических стран. Данная концепция и явилась теоретической основой социалистического строительства в огромной стране. Эксперимент, потребовавший колоссальных усилий и жертвоприношений, оказался неудачным, а сама концепция оказалась всего лишь "вненаучным пророчеством", что было подтверждено последующей историей развитых стран, ни одна из которых, окончательно расставшись с капитализмом в ХХ в., на путь социализма так и не вступила. Реализация марксистской концепции на практике не смогла обеспечить реализации той цели, ради которой социализм воздвигался: всеобщий рост благосост
ояния оказался всего лишь идеологическим мифом. Причины постигшей Россию в ХХ в. катастрофы автор усматривает прежде всего в противоречивой природе господствующей формы собственности - непосредственно общественной, общенародной, в юридическом оформлении - государственной, анализ природы которой является центральным в работе.
Парадоксальной по своему содержанию явилась попытка разрешения выявившихся к середине 60-х годов противоречий социализма путем насаждения чуждых природе непосредственно общественной собственности товарно-денежных, т.е. рыночных отношений, а потому лишь ускоривших его гибель. Парадоксальна реакция широких трудящихся масс в течение десятилетий на явные изъяны социализма, как то: всеобщий дефицит, полное отсутствие демократических институтов, а вместе с тем и та легкость, с которой они расстались с уникальным статусом сособственника. Парадоксально поведение управленческого и только в этом смысле господствующего при социализме слоя - номенклатуры, вопреки своему особому положению инициировавшей коренные преобразования в стране. Парадоксальна вновь предпринимаемая попытка возвести государственную модель капитализма вопреки выявленному не только социализмом, но и современной мировой практикой ограниченному экономическому потенциалу государственной собственности, а тем самым и модели государственного капитализма, в
мировой практике используемой, как правило, в экстремальных условиях, т.е. в условиях кризисных потрясений, подготовки и ведения войн, природных и прочих катаклизмов.
Трудно объяснить и утрату научного интереса к экономической теории К. Маркса, фактически изгнанной из учебного процесса в вузах вследствие, видимо, того, что она его ортодоксальными последователями оказалась неправомерно сведенной к социалистическому прогнозу. Между тем главное в ней - адекватное отражение капитализма как системы экономических отношений, а именно такая система и воздвигнута на руинах социализма, чем и определяется актуальность данной теории.
Все эти явления требуют объяснения, так как нет четкости ни в трактовке реального социализма, ни в причинах его гибели, ни в природе экономической системы, воздвигаемой на руинах социализма.
В данной работе предпринята попытка дать политикоэкономическую интерпретацию трансформационных процессов, протекающих на российском постсоциалистическом пространстве, в границах которого происходит возврат в русло общих закономерностей мирового экономического процесса. После нескольких десятилетий социалистических экспериментов Россия вновь вступила на капиталистический путь развития, хотя и при иных исторических предпосылках. Историческим предшественником капитализма в ней на сей раз оказался социализм, что и предопределило формирование не просто особой модели капитализма, но особой модели государственного капитализма, что в полной мере выявилось к исходу первого десятилетия нового века. В 90-е годы переход к капитализму и вовсе был завуалирован провозглашением официального курса на преобразование плановой экономики в рыночную, т.е. на смену всего лишь механизма хозяйствования, но не экономической системы.
Официально признать факт преобразования социализма в капитализм на первых порах действительно представлялось невозможным прежде всего в силу идеологического неприятия массовым общественным сознанием капитализма, трактуемого марксизмом сугубо эксплуататорским экономическим строем. Важно было и то, что в отечественной экономической литературе не сложилось четкого и однозначного представления о становлении именно капитализма. Да и расставание с социализмом в России вопреки его кровавой истории оказалось чрезвычайно трудным. При таких предпосылках предпочтительной явилась установка на формирование российской модели рыночной экономики социальной ориентации, на первых порах без малейшего намека на ее капиталистическую природу.
Однако по истечении уже первого десятилетия реформирования российской экономики сомнения относительно капиталистической природы формирующейся экономической системы все более развеивались. Это нашло отражение в появлении на исходе ХХ в. и в начале ХХI в. сразу нескольких монографий, посвященных анализу становления капитализма в России: это коллективная монография под редакцией Ю. Осипова "Развитие капитализма в России сто лет спустя" (1999 г.), монография А. Ослунда "Строительство капитализма" (2003 г.), содержащая богатейший эмпирический материал, убедительно свидетельствующий о становлении в постсоциалистических странах данной системы экономических отношений. В том же году вышла в свет монография Е.В. Красниковой "Развитие капитализма в России век спустя" (а в 2005 г. ее же работа "Особенности становления постсоциалистического капитализма"). Годом позже появилась монография С.М. Меньшикова "Анатомия российского капитализма", в которой автор выражает крайне негативное отношение к национальной модели капитализ
ма, пронизанной массовым мошенничеством, бандитизмом, воровством, коррупцией и т.п. Но таковы "муки рождения" нового социально-экономического организма - капитализма, далеко не сопоставимые, однако, по масштабу человеческих жертв с теми, что сопровождали рождение его предшественника - социализма.
Итак, особенности российской модели капитализма предопределены ее социалистическим прошлым. Однако в экономической науке не сложилось единого представления о природе реального социализма, о его социально-экономических противоречиях, о причинах его гибели, что свою очередь препятствует адекватному восприятию трансформационных процессов, коль скоро прошлое детерминирует настоящее во всех его проявлениях. Исследованию всех этих вопросов и посвящен первый раздел работы. Реальный социализм трактуется автором материализацией марксистской концепции научного коммунизма, наиболее последовательно и полно реализованной в России. Основное внимание сосредоточено на выявлении противоречивой природы общенародной собственности, явившейся в качестве господствующей экономической основой социализма. Будучи высшей среди прочих ассоциированных форм собственности по масштабам совместного присвоении средств производства, она наделяет статусом сособственника средств производства буквально каждого члена общества буквально всех средст
в производства. Но вопреки прогнозам социалистов-марксистов такая форма собственности лишила хозяйствующих субъектов мотивации к эффективному использованию как объектов совместного присвоения, так и рабочего времени, что обрекло экономическую систему на низкий уровень эффективности функционирования, следствием чего явился хронический повсеместный дефицит. Попытка заполнить вакуум экономических стимулов методами насилия ожидаемого эффекта не дала, но насилие продлило историю социализма.
Отношениям общенародного присвоения присущи свои особые противоречия, но в отличие от прочих форм собственности встроенным механизмом положительного разрешения она не обладала, так как оказалась слабо восприимчивой к НТП. Неизбежным следствием явилось постепенное и все ускоряющееся накопление этих противоречий, по достижении критической массы приведшее систему к гибели. Будучи материализованными в сформированной социализмом макроэкономической структуре, эти противоречия в свою очередь оказались одной из объективных причин трансформационного спада. Снятие этих противоречий осуществлялось путем ее частичного разрушения.
Второй раздел монографии посвящен выявлению особенностей становления постсоциалистической модели капитализма, безальтернативность движения к которому обосновывается автором действием общих закономерностей мирового экономического процесса. Неотвратимость движения к рыночным отношениям находила выражение на протяжении всех лет социализма в сохранении и в постепенном наращивании масштабов поставленной вне закона, а потому теневой рыночной экономики. Еще более примечательно то обстоятельство, что с середины 60-х годов рыночные отношения, именуемые советской экономической наукой товарно-денежными, стали официально допускаться в последовательно возрастающих масштабах в практику социалистического хозяйствования в целях повышения эффективности его функционирования, чем фактически признавалась несостоятельность планового механизма, а тем самым и социализма, его породившего. Эти весьма рискованные для судьбы социализма эксперименты самым естественным образом завершились к исходу 80-х годов принятием законодательства, с
оздавшего юридические предпосылки для начала коренного преобразования отношений общенародного присвоения в различные формы индивидуального и совместного присвоения средств производства, для слома планового механизма хозяйствования. Разрушением отношений общенародного присвоения была предопределена высокая социальная цена преобразований: экспроприатор 1917 г. на исходе века сам оказался в положении экспроприируемого.
В процессе становления капитализма разыгралась очередная и на сей раз последняя в ХХ в. драма в истории страны. Она оказалась тем более жертвенной, что со статусом сособственника пришлось расстаться абсолютно всем членам общества, а вместе с ним, и это главное, - с адекватным ему экономическим механизмом ее реализации, что позволило задним числом осознать реальность данного статуса в бытность социализма. Начались скоротечные муки рождения нежеланного "ребенка" - капитализма с присущими его младенческому возрасту "детскими шалостями" сплошь и рядом сугубо криминального характера. А иного и быть не могло в стране с основательно подорванной за годы социализма духовно-нравственной средой. Таким путем осваивало "новорожденное дитя" доставшееся ему от социализма небедное наследство.
На современном этапе развития российского капитализма четко просматриваются особенности его модели, анализу которых и посвящен третий раздел работы. Эти особенности порождены социализмом, как историческим предшественником капитализма, и фактором времени. Среди этих особенностей наиболее существенные такие, как становление на базе индустриального развития не индивидуальной частной собственности в качестве господствующей, как это было при классическом капитализме, но многообразия ее форм; формирование не исторически исходной свободной рыночной экономики, но более сложной ее модели - смешанной; становление в стране, на протяжении десятилетий культивировавшей исключительно общенародную (государственную) собственность, далеко не самой эффективной модели капитализма - государственного капитализма; провозглашение не свойственной классическому капитализму социальной ориентации экономического развития.
Анализу подвергается вновь складывающаяся социальная структура российского общества. В этой связи уточняется вопрос о природе капиталистических отношений как отношений эксплуатации в его марксистской интерпретации, трактовка которых представляется излишне идеологизированной. Выявляются особенности взаимоотношений наемного труда и капитала в российской экономике, характера и форм проявления социально-экономических противоречий между ними в стране, за годы социализма утратившей навыки классового противостояния.
Таков основной круг проблем, анализу которых посвящена данная работа.
