Ж.Т. Тощенко, член-корреспондент РАН. Российские реформы 1990-х годов: социологический анализ, представленный на суд общественности.

Послесловие

Российские реформы 1990-х годов: социологический анализ, представленный на суд общественности.

Монография Р.Х.Симоняна, посвящённая российским реформам 1990-х годов, приглашает читателя к размышлению о судьбах страны, о светлых и тёмных периодах её истории. В этом я вижу замысел автора: через призму реформ показать динамику развития общества в условиях повторяющегося процесса деструкции его экономических и духовных ценностей. Социологический анализ реформации и её результатов позволяет, как установить источник возникших новых общественных отношений современной России, так и рассмотреть их во взаимосвязи и целостности.

В многовековой истории России периоды проведения реформ вызывают особый интерес у научной общественности. Необходимость кардинальных перемен всегда является следствием глубокого кризиса существующей социальной системы. А это означает, что страна находится в исторической развилке, то есть, в ситуации выбора. Интерес исследователей к временам реформаций в значительной мере объясняется возможностью сопоставлять и оценивать различные варианты проведения преобразований. Критерии выбора целей преобразований, персоналий, которым будет доверено их осуществлять, определение ресурсов, а также задачи реформ и их приоритетность, концепции реформаторов, методы их реализации, процесс осуществления, цена реформ и, наконец, их итоги – это широкое поле для последующего научного осмысления.

Реформы Петра I и Екатерины II возвратили нашу страну в лоно Европы, сделали Россию одной из самых могущественных стран, а огромный вклад России в сокровищницу мировой культуры общепризнанным. Реформы Александра II, ликвидировавшие крепостное право, создавшие основы местного самоуправления – земства, а, главное, запустившие процесс индустриализации в феодальной стране, создали мощный инновационный импульс для общественного развития России. Темпы её экономического роста в конце XIX - начале XX века были одними из самых высоких в мире. Денежные реформы С.Витте, введение винной монополии резко увеличили государственные доходы России, как и аграрные реформы П.Столыпина увеличили производство сельскохозяйственной продукции и, что очень важно, способствовали важнейшей геостратегической задаче – освоению Сибири и Дальнего Востока. Сюда можно отнести и советские реформы – начиная с НЭПа, спасшего страну от голода, реформы народного образования, сделавшего страну всеобщей грамотности и самой читающей в мире, индустриализации, коллективизации и т.д., и заканчивая реформами Горбачёва, отменившими государственную цензуру, давшими свободу трудовой и творческой инициативе, восстановившими институт частной собственности, разрешившими свободное хождение валют и выезд граждан за рубеж, словом, сделавшими огромный шаг по пути нашей страны к демократическому государству с рыночной экономикой.

Все эти реформы многократно отражены в нашей научной литературе.

Библиография российских обществоведов по этим порой дискуссионным, но всегда судьбоносным реформам составляет тысячи единиц, и их количество растёт, так как если тема глубоких общественных преобразований для любого государства всегда актуальна, то в России она актуальна вдвойне.

Тем более удивителен парадокс современного российского обществознания: наступивший сразу после пятилетнего периода горбачёвских десятилетний период гайдаровских реформ практически не получил сколько-нибудь широкого освещения в современном российском обществоведении.

В российском обществе после проведённых в 1990-х годах произошли глубокие социальные перемены. В результате этих кардинальных общественных преобразований, и, прежде всего, приватизации возникли новые отношения собственности. А именно эти отношения являются базовыми отношениями общества. На их фундаменте строятся все остальные общественные отношения: экономические, социальные, политические, этические, правовые, психологические, духовно-культурные. Отношения собственности оказывают воздействие на всю морально-психологическую атмосферу общества. Данную закономерность мы можем сегодня наблюдать повседневно, во всех сферах общества – это нынешнее состояние экономики, права, науки, культуры, здравоохранения, образования, общественных нравов.

Получение систематизированного знания о состоянии общества – основная цель общественных наук, и, прежде всего, социологии как системы знаний об обществе. Потребность в самопознании присуща любому современному обществу, но в России в силу её исторического опыта эта потребность особенно актуальна. В январе 2017 года исполнится 25 лет начала российских экономических реформ, но до сих пор российская общественность испытывает острый недостаток исследований, посвящённых всестороннему и объективному анализу произошедшего в 1990-х годах. Его героям, которых можно сравнить с социальными протуберанцами, породившими колоссальное возмущение в обществе и, принеся ему огромные потери, так и не создавшими ничего позитивного, творческого, надёжного.

Наметившийся дефицит исследований пореформенного состояния России вызывает особую тревогу, так как без анализа заблуждений м совершённых ошибок трудно решать задачи общественного развития. Чем можно объяснить это белое пятно в современном отечественном обществоведении?

Может быть, реформы 1990-х годов не являются судьбоносными? Движение страны от советской директивной планово-распределительной системы к демократии, рыночной экономике, начатое в конце 1980-х годов, экономические реформы завершили. Состоялась смена общественной формации – трудно найти что-то более судьбоносное.

Может быть, четверть века – это слишком недавнее прошлое для анализа? Но предшествующая деятельности реформаторов горбачёвская перестройка за последние пятнадцать лет подвергнута у нас подробному анализу. За рубежом по тематике российских реформ 1990-х годов уже с начала 2000-х годов выходят многочисленные работы.

Возможно, этот дефицит объясняется тенденцией преимущественного обращения российских социологов к частным, локальным проблемам, их уходом от генеральной задачи социологии – исследования общества. Или другой, не менее опасной тенденцией: смещением акцента от теории к методологии, при котором главным становится не общественная проблема, не объект исследования, а методика исследования, не «что», а «как». Процедура проведения анализа, технические приёмы становятся важнее самого предмета анализа. Таким образом социологи отгораживаются от изучения причин системного кризиса, в который всё глубже погружается страна.

Общество – это такой социальный феномен, судьба которого во многом зависит от того, каким его видят люди, каким они представляют его будущее, т.е. насколько они информированы как субъекты социальной деятельности и как осознают общественные процессы. Траектория движения планет не меняется в зависимости от прогресса астрономии, но уровень социологического знания существенно влияет на направление и скорость движения общества.

Задача социологов – представить общественности подробный анализ возникших проблем и неблагоприятных тенденций, указать их источник. В нынешних исторических условиях мало «добыть» научное знание. Неотъемлемой профессиональной задачей социологов становится транслирование этого знания в общество: из достояния узких групп специалистов сделать его доступным для широких слоёв населения. Социологи не принимают управленческие решения, – для этого существуют институты власти, но дать точный диагноз болезней живого общественного организма, представить на суд общественности социальную патологию и её причины – не только задача, но и обязанность социологов.

25-летие реформ заставляет провести «разбор полётов», вынести на суд широкой российской общественности все три его составные части. Во-первых, системный анализ произошедшего в 1990-х годах: положение страны накануне реформ, цели и задачи реформ, структуру ресурсов реформации, критерии выбора исполнителей, их мотивы, установки, ориентации, теоретические концепты, способы достижения поставленных целей и задач, развитие процесса общественных перемен, допущенные ошибки, взаимосвязь объективных и субъективных факторов реформации. Во-вторых, итоги реформации: результаты воздействия реформ на все основные сферы общества – экономическую, демографическую, социальную, политическую, правовую, духовную, нравственно-психологическую, которые для всех этих сфер оказалось негативным. И, наконец, в-третьих, оценка роли объективных препятствий, которые пришлось преодолевать реформаторам и которые они сами и их сторонники выдвигают в качестве оправданий неудач реформ.

Р.Х.Симонян в композиции своего исследования воспроизводит именно этот сценарий. В первой главе подробно показано как, кем и для чего проводились реформы. Здесь широко представлены официальные документы, данные государственной и региональной статистики, свидетельства участников, экспертные оценки российских и зарубежных аналитиков, автор приводит мнения практически всех ведущих российских экономистов и социологов, известных писателей и общественных деятелей, данные массовых опросов. Содержание второй главы: подробный анализ воздействия реформ на все сферы жизни российского общества. Эта глава также основана на большом фактологическом материале. В ней наглядно представлены негативные результаты реформ, ответственность за которые несут реформаторы. И, наконец, оправдания реформаторов и их защитников, представленные ими смягчающие вину обстоятельства – третья глава. Такая логика построения книги оправдана, так как она отвечает ожиданиям общества.

Монографическое исследование Р.Х.Симоняна о реформах 1990-х годов и их последствиях для нашей страны – это целостный, стереоскопический взгляд на сегодняшнюю Россию. Её главные достоинства – актуальность, объективность, глубина.

Ж.Т.Тощенко, член-корреспондент РАН, заведующий кафедрой теории и истории социологии Российского Государственного Гуманитарного университета, заслуженный профессор МГУ имени М.В.Ломоносова

Оставить отзыв