+7 (499) 240-48-48; +7 (499) 240-48-77
Заказать звонок

Красникова Е.В Парадоксы экономического развития России XX-XI вв.

Код:
1
2
3
4
5
2 отзывы

В монографии показана парадоксальная роль экономического учения К. Маркса в истории России ХХ-ХХI вв. Парадокс состоял в том, что социалистическая революция была совершена в целях построения неведомой миру экономической системы в соответствии с концепцией научного коммунизма, не для феодальной страны разработанной. Более того, как показал последующий ход истории, и развитые страны, расставшись в ХХ в. с капитализмом, на путь социализма так и не вступили. Ее апробация на практике в социалистической России самым естественным образом привела к катастрофическим для страны последствиям. Государственная (общенародная, непосредственно общественная) собственность в качестве господствующей оказалась не просто внутренне противоречивой, но и лишенной, как выяснилось на практике, встроенного механизма их положительного разрешения. Вследствие этого на протяжении всей истории социализма происходило накопление социально-экономических противоречий, по достижении критической массы приведшее систему к гибели.
Парадокс российской истории состоит и в том, что по завершении первоначального накопления капитала, стремительно протекавшего в стране в 90-е годы и по существу так и оставшегося в качестве такового неузнанным, начался процесс постепенного наращивания государственной собственности. В результате за годы экономического роста в стране сформировалась не самая эффективная модель государственного капитализма.
Экономическая теория К. Маркса вновь обрела для России актуальность на рубеже ХХ-ХХI вв., на сей раз в связи с ее возвращением в русло капиталистического развития.
Монография адресуется специалистам в области экономической теории, аспирантам и студентам экономических вузов, а также широкому кругу читателей, пытающихся разобраться в объективных причинах гибели социализма, в социально-экономической природе новой экономической системы, пришедшей на смену прежней.

Экономическая история России ХХ и начала ХХI вв. представляется пронизанной парадоксами, необъяснимыми с точки зрения общих экономических закономерностей. Начало было положено революцией 1917 г., когда в соответствии с давней российской традицией была заимствована на сей раз не реально существующая экономическая система, но научная концепция, в основу которой был положен всего лишь прогноз относительно грядущего будущего развитых капиталистических стран. Данная концепция и явилась теоретической основой социалистического строительства в огромной стране. Эксперимент, потребовавший колоссальных усилий и жертвоприношений, оказался неудачным, а сама концепция оказалась всего лишь "вненаучным пророчеством", что было подтверждено последующей историей развитых стран, ни одна из которых, окончательно расставшись с капитализмом в ХХ в., на путь социализма так и не вступила. Реализация марксистской концепции на практике не смогла обеспечить реализации той цели, ради которой социализм воздвигался: всеобщий рост благосост
ояния оказался всего лишь идеологическим мифом. Причины постигшей Россию в ХХ в. катастрофы автор усматривает прежде всего в противоречивой природе господствующей формы собственности - непосредственно общественной, общенародной, в юридическом оформлении - государственной, анализ природы которой является центральным в работе.
Парадоксальной по своему содержанию явилась попытка разрешения выявившихся к середине 60-х годов противоречий социализма путем насаждения чуждых природе непосредственно общественной собственности товарно-денежных, т.е. рыночных отношений, а потому лишь ускоривших его гибель. Парадоксальна реакция широких трудящихся масс в течение десятилетий на явные изъяны социализма, как то: всеобщий дефицит, полное отсутствие демократических институтов, а вместе с тем и та легкость, с которой они расстались с уникальным статусом сособственника. Парадоксально поведение управленческого и только в этом смысле господствующего при социализме слоя - номенклатуры, вопреки своему особому положению инициировавшей коренные преобразования в стране. Парадоксальна вновь предпринимаемая попытка возвести государственную модель капитализма вопреки выявленному не только социализмом, но и современной мировой практикой ограниченному экономическому потенциалу государственной собственности, а тем самым и модели государственного капитализма, в
мировой практике используемой, как правило, в экстремальных условиях, т.е. в условиях кризисных потрясений, подготовки и ведения войн, природных и прочих катаклизмов.
Трудно объяснить и утрату научного интереса к экономической теории К. Маркса, фактически изгнанной из учебного процесса в вузах вследствие, видимо, того, что она его ортодоксальными последователями оказалась неправомерно сведенной к социалистическому прогнозу. Между тем главное в ней - адекватное отражение капитализма как системы экономических отношений, а именно такая система и воздвигнута на руинах социализма, чем и определяется актуальность данной теории.
Все эти явления требуют объяснения, так как нет четкости ни в трактовке реального социализма, ни в причинах его гибели, ни в природе экономической системы, воздвигаемой на руинах социализма.
В данной работе предпринята попытка дать политикоэкономическую интерпретацию трансформационных процессов, протекающих на российском постсоциалистическом пространстве, в границах которого происходит возврат в русло общих закономерностей мирового экономического процесса. После нескольких десятилетий социалистических экспериментов Россия вновь вступила на капиталистический путь развития, хотя и при иных исторических предпосылках. Историческим предшественником капитализма в ней на сей раз оказался социализм, что и предопределило формирование не просто особой модели капитализма, но особой модели государственного капитализма, что в полной мере выявилось к исходу первого десятилетия нового века. В 90-е годы переход к капитализму и вовсе был завуалирован провозглашением официального курса на преобразование плановой экономики в рыночную, т.е. на смену всего лишь механизма хозяйствования, но не экономической системы.
Официально признать факт преобразования социализма в капитализм на первых порах действительно представлялось невозможным прежде всего в силу идеологического неприятия массовым общественным сознанием капитализма, трактуемого марксизмом сугубо эксплуататорским экономическим строем. Важно было и то, что в отечественной экономической литературе не сложилось четкого и однозначного представления о становлении именно капитализма. Да и расставание с социализмом в России вопреки его кровавой истории оказалось чрезвычайно трудным. При таких предпосылках предпочтительной явилась установка на формирование российской модели рыночной экономики социальной ориентации, на первых порах без малейшего намека на ее капиталистическую природу.
Однако по истечении уже первого десятилетия реформирования российской экономики сомнения относительно капиталистической природы формирующейся экономической системы все более развеивались. Это нашло отражение в появлении на исходе ХХ в. и в начале ХХI в. сразу нескольких монографий, посвященных анализу становления капитализма в России: это коллективная монография под редакцией Ю. Осипова "Развитие капитализма в России сто лет спустя" (1999 г.), монография А. Ослунда "Строительство капитализма" (2003 г.), содержащая богатейший эмпирический материал, убедительно свидетельствующий о становлении в постсоциалистических странах данной системы экономических отношений. В том же году вышла в свет монография Е.В. Красниковой "Развитие капитализма в России век спустя" (а в 2005 г. ее же работа "Особенности становления постсоциалистического капитализма"). Годом позже появилась монография С.М. Меньшикова "Анатомия российского капитализма", в которой автор выражает крайне негативное отношение к национальной модели капитализ
ма, пронизанной массовым мошенничеством, бандитизмом, воровством, коррупцией и т.п. Но таковы "муки рождения" нового социально-экономического организма - капитализма, далеко не сопоставимые, однако, по масштабу человеческих жертв с теми, что сопровождали рождение его предшественника - социализма.
Итак, особенности российской модели капитализма предопределены ее социалистическим прошлым. Однако в экономической науке не сложилось единого представления о природе реального социализма, о его социально-экономических противоречиях, о причинах его гибели, что свою очередь препятствует адекватному восприятию трансформационных процессов, коль скоро прошлое детерминирует настоящее во всех его проявлениях. Исследованию всех этих вопросов и посвящен первый раздел работы. Реальный социализм трактуется автором материализацией марксистской концепции научного коммунизма, наиболее последовательно и полно реализованной в России. Основное внимание сосредоточено на выявлении противоречивой природы общенародной собственности, явившейся в качестве господствующей экономической основой социализма. Будучи высшей среди прочих ассоциированных форм собственности по масштабам совместного присвоении средств производства, она наделяет статусом сособственника средств производства буквально каждого члена общества буквально всех средст
в производства. Но вопреки прогнозам социалистов-марксистов такая форма собственности лишила хозяйствующих субъектов мотивации к эффективному использованию как объектов совместного присвоения, так и рабочего времени, что обрекло экономическую систему на низкий уровень эффективности функционирования, следствием чего явился хронический повсеместный дефицит. Попытка заполнить вакуум экономических стимулов методами насилия ожидаемого эффекта не дала, но насилие продлило историю социализма.
Отношениям общенародного присвоения присущи свои особые противоречия, но в отличие от прочих форм собственности встроенным механизмом положительного разрешения она не обладала, так как оказалась слабо восприимчивой к НТП. Неизбежным следствием явилось постепенное и все ускоряющееся накопление этих противоречий, по достижении критической массы приведшее систему к гибели. Будучи материализованными в сформированной социализмом макроэкономической структуре, эти противоречия в свою очередь оказались одной из объективных причин трансформационного спада. Снятие этих противоречий осуществлялось путем ее частичного разрушения.
Второй раздел монографии посвящен выявлению особенностей становления постсоциалистической модели капитализма, безальтернативность движения к которому обосновывается автором действием общих закономерностей мирового экономического процесса. Неотвратимость движения к рыночным отношениям находила выражение на протяжении всех лет социализма в сохранении и в постепенном наращивании масштабов поставленной вне закона, а потому теневой рыночной экономики. Еще более примечательно то обстоятельство, что с середины 60-х годов рыночные отношения, именуемые советской экономической наукой товарно-денежными, стали официально допускаться в последовательно возрастающих масштабах в практику социалистического хозяйствования в целях повышения эффективности его функционирования, чем фактически признавалась несостоятельность планового механизма, а тем самым и социализма, его породившего. Эти весьма рискованные для судьбы социализма эксперименты самым естественным образом завершились к исходу 80-х годов принятием законодательства, с
оздавшего юридические предпосылки для начала коренного преобразования отношений общенародного присвоения в различные формы индивидуального и совместного присвоения средств производства, для слома планового механизма хозяйствования. Разрушением отношений общенародного присвоения была предопределена высокая социальная цена преобразований: экспроприатор 1917 г. на исходе века сам оказался в положении экспроприируемого.
В процессе становления капитализма разыгралась очередная и на сей раз последняя в ХХ в. драма в истории страны. Она оказалась тем более жертвенной, что со статусом сособственника пришлось расстаться абсолютно всем членам общества, а вместе с ним, и это главное, - с адекватным ему экономическим механизмом ее реализации, что позволило задним числом осознать реальность данного статуса в бытность социализма. Начались скоротечные муки рождения нежеланного "ребенка" - капитализма с присущими его младенческому возрасту "детскими шалостями" сплошь и рядом сугубо криминального характера. А иного и быть не могло в стране с основательно подорванной за годы социализма духовно-нравственной средой. Таким путем осваивало "новорожденное дитя" доставшееся ему от социализма небедное наследство.
На современном этапе развития российского капитализма четко просматриваются особенности его модели, анализу которых и посвящен третий раздел работы. Эти особенности порождены социализмом, как историческим предшественником капитализма, и фактором времени. Среди этих особенностей наиболее существенные такие, как становление на базе индустриального развития не индивидуальной частной собственности в качестве господствующей, как это было при классическом капитализме, но многообразия ее форм; формирование не исторически исходной свободной рыночной экономики, но более сложной ее модели - смешанной; становление в стране, на протяжении десятилетий культивировавшей исключительно общенародную (государственную) собственность, далеко не самой эффективной модели капитализма - государственного капитализма; провозглашение не свойственной классическому капитализму социальной ориентации экономического развития.
Анализу подвергается вновь складывающаяся социальная структура российского общества. В этой связи уточняется вопрос о природе капиталистических отношений как отношений эксплуатации в его марксистской интерпретации, трактовка которых представляется излишне идеологизированной. Выявляются особенности взаимоотношений наемного труда и капитала в российской экономике, характера и форм проявления социально-экономических противоречий между ними в стране, за годы социализма утратившей навыки классового противостояния.
Таков основной круг проблем, анализу которых посвящена данная работа.


  • Заказ по телефону:
    8 (499) 240-48-48 8 (499) 240-48-17 Заказать звонок
  • Оплата курьеру Наличными СберБанк России Robokassa
  • Самовывоз (только Москва) Курьером (только Москва) + 150 руб. Доставка "Почтой России" (+300 руб.) ТОЛЬКО РОССИЯ