+7 (499) 240-48-48; +7 (499) 240-48-77
Заказать звонок

Артамонова М.В Реформа высшей школы и Болонский процесс в России

Код:
1
2
3
4
5
2 отзывы

В настоящее время Россия все более активно вовлекается в процессы глобализации образования. Примером тому служит участие РФ в Болонском процессе. Частный политический процесс, направленный на усиление подготовки и мобильности квалифицированных кадров, равномерности распределения человеческих ресурсов в странах Европейского союза, стал основой для реформирования национальной системы высшего профессионального образования в России. Насколько принципы Болонского соглашения приемлемы для национальных интересов РФ? Какие социально-экономические условия делают возможным и необходимым модернизацию высшей школы? Как относится академическое сообщество к реорганизации образовательного процесса в вузах? Актуальные вопросы развития образования стали предметом данного исследования. Работа написана на основе результатов исследования автора с привлечением данных общероссийских опросов, аналитических отчетов НФПК, ведущих вузов России, профильной периодики.
Книга адресована руководству вузов и преподавателям, представителям управленческих структур образования территориального уровня, всем, кому небезразличны проблемы реорганизации высшего образования в России.

Перед вами разностороннее исследование по актуальной проблематике, затрагивающей интересы едва ли не каждого.
Любой человек так или иначе вовлечен в сферу образования - если не лично, то его семья: детский сад, школа, колледж, вуз, аспирантура, курсы повышения квалификации, учреждения дополнительного образования, самообразование, дистанционное… На разных возрастных этапах все мы связаны с образованием в той или иной степени. То, что в этой сфере происходит, прямо или косвенно сказывается на всех членах общества - на их ожиданиях, планах, профессиональной и жизненной карьере. А уж если речь идет о реформировании системы образования или ее модернизации, - неважно, каким словом обозначают производимые с нею действия, - то острый интерес общества, каждого из нас к планируемым переменам, безусловно, понятен. И совершенно ясно, что необходим анализ перспектив, проблем и рисков преобразований, основанный - что существенно - на осознании своей личной заинтересованности, причастности к происходящему. Именно к такому роду работ относится это исследование.
Автор рассматривает процесс приближения траектории развития российской высшей школы к тому пути, по которому развивается европейское образование. В отечественных образовательных стандартах нового поколения учтены главные положения Болонской декларации - соглашения европейских государств о создании к 2010 г. единого образовательного пространства. Вместе с тем, когда читаешь эту работу, становится ясно, что Болонский процесс - это европейский процесс, а наша реформа высшего образования - это российский процесс. Две траектории, по-видимому, сближаются, два процесса имеют немало (и, действительно, все более) общих черт, но все-таки это не одно и то же; и требования переноса европейских рамок в российскую действительность встречаются с целым рядом ограничений. Впрочем, и в европейских странах буквальное следование Болонским принципам порой оказывается более чем затруднительным и вынуждает к компромиссам. Нельзя утверждать, что мы здесь совершенно одиноки.
Остались в прошлом и уже забываются споры о том, нужна ли модернизация высшего образования, хотя совсем недавно какие страсти кипели по этому поводу. Сегодня, признавая, что модернизация - неизбежная необходимость, хочется понять, как модернизировать, что нужно сделать. И внешние, и внутренние вызовы, которых сегодня немало, требуют, чтобы реформа была успешной: чтобы усилия коллективов вузов были эффективными, финансовые затраты оправдались и чтобы в конце концов результат реформирования был для нашего общества положительным. Сфера образования (как и сфера науки) - специфическая область, в случае неудачи восстановление ее потребует длительного времени, а многие потери могут оказаться невосполнимыми.
О реформировании образования пишут много и по-разному. Образование - это своеобразное зеркало общества. А общественная жизнь за последние десятилетия претерпела немало изменений. И как многообразие и неоднозначность происходящего в сфере образования отражают то, что мы наблюдаем в меняющемся обществе, так и дискуссии (порой, по причинам понятным, весьма острые) обнажают существенные противоречия, связанные с этой сферой. Таковы, например, конфликты между "технократическим" взглядом на образование, с упором на измеримые результаты обучения и требованием подготовки к рынку труда, с одной стороны, и желанием обеспечить возможности для индивидуального развития, с другой; между необходимостью личностного роста и традиционной установкой на трансляцию знаний; между декларированием вариативности в содержании и выборе средств и методов обучения и формальными рамками образовательных стандартов.
Постоянного мониторинга процесса реформирования, работ, в которых регулярно фиксировались бы изменения, комплексно анализировалась динамика модернизации высшей школы, к сожалению, нет. Вместе с тем весьма обстоятельно обсуждаются цели реформы, изменения властных отношений и в связи с этим роль государства и степень автономии вузов, социальная дифференциация в образовании и целый ряд других важных вопросов. Периодически появляются работы, в которых процессы модернизации высшей школы анализируются с позиций экономики, социологии, социальной политики, педагогики, управления.
Чем же эта книга отличается от других?
Данная работа - попытка разностороннего исследования с учетом исторических и экономических предпосылок возникновения и формирования Болонского процесса. Это продуктивный подход к рассмотрению сегодняшних проблем российской высшей школы.
Кроме того, имеет возможность ознакомиться с разноречивыми и зачастую полярными мнениями представителей российских вузов. В работе собраны и проанализированы высказывания участников процесса реформирования; преподавателей, заведующих кафедрами, проректоров по учебной работе, т.е. именно тех, кто на практике сталкивается с реальными трудностями и так или иначе справляется с ними. Притом эти данные - "срез" 2006 г., тем самым воссоздается действительная картина протекания процесса "здесь и теперь".
Подчеркну также особенность этой книги, которая представляется мне очень важной. В отличие от ряда других исследований, основанных на эмпирическом материале - наверное, более "солидных", многомерных - здесь есть собственное концептуальное представление о необходимой модернизации и средствах ее осуществления, есть личная позиция исследователя как заинтересованного социального критика, притом основанная на знании процесса "изнутри", которым может обладать только участник реформы. Правда, порой включенность в конкретную практическую работу становится помехой, но автор успешно это преодолевает.
Наконец, чрезвычайно ценно, что в этой книге отражен опыт Государственного университета - Высшей школы экономики, чему посвящена отдельная глава. Достижения университета в области модернизации образования - результат поисков, труда и экспериментов. Инновационный путь не бывает простым и легким.
Книга не содержит конкретных рекомендаций для вузов, для выработки стратегии и тактики учебного заведения в условиях реформирования высшей школы. Но у внимательного читателя, уверен, сформируется представление о том, как может вуз сделать необходимые шаги в своем совершенствовании, занять конкурентоспособную позицию, найти свою нишу в обновленной российской системе образования.

Д.Л. Константиновский -
доктор социологических наук,
руководитель Центра социологии образования,
науки и культуры Института социологии РАН.


ВВЕДЕНИЕ



Современное образование - фундаментальная основа человеческой жизнедеятельности, выступающая как интегральная, обобщающая ценность духовной культуры. Наряду с политической и правовой культурой образование формирует эстетические и нравственные черты личности в неразрывной связи с жизнью общества. Целью функционирования социального института образования в обществе является формирование интеллектуально-нравственного потенциала нации. Эффективность функционирования социального института образования необходимо изучать с позиций комплексного подхода, который предполагает учет многообразия разнокачественных субъектов образования и системы их взаимосвязей и управления.
Личность по отношению к институтам государства - всегда объект воздействия. Долгое время государство практиковало ресурсный подход к собственному населению, управление системой образования было подчинено идее воспитания работника, профессионала с минимальным учетом индивидуальности. В то время как на современном этапе образование приобретает характер целенаправленной непрерывной (в течение всей жизни) деятельности личности, ориентированной на использование образовательной системы, образовательной среды в целях самосовершенствования, удовлетворения индивидуальных образовательных потребностей. Формируются субъект-субъектные связи между участниками образовательной деятельности.
Развитие системы высшего профессионального образования Российской Федерации детерминировано мировыми тенденциями глобализации. Социально-экономические изменения в стране, произошедшие в последние 15 лет, привели к внутреннему кризису образовательной системы. Россия принимает активное участие в создании единого международного образовательного пространства. Начиная с 90-х годов XX в., в нашей стране осуществляется широкая модернизация российской системы образования, направленная на ее демократизацию и развитие "как открытой государственно-общественной системы".
В сентябре 2003 г. Российская Федерация официально присоединилась к Болонскому процессу, в рамках которого до 2010 г. предстоит осуществить реформирование российского образования с целью продвижения его к открытости европейскому сообществу и интеграции в общеевропейскую систему образования.
Социальная проблема модернизации национального института образования заключается в гармонизации целей, содержания и способов образовательной деятельности с изменившимися общественными потребностями и условиями.
Экономическая проблема модернизации состоит в обеспечении эффективного функционирования института образования в социальном и экономическом пространстве Российской Федерации и создании условий для формирования конкурентоспособного рынка экспортных образовательных услуг российских вузов в мире и, в частности, в европейском политическом и территориальном пространстве, для чего необходимо структуру высшего образования обозначить в единицах европейского измерения (образовательных уровнях, кредитах, компетенциях и пр.). Совмещение интересов внешних и внутренних направлено на реорганизацию системы высшего профессионального образования в Российской Федерации с учетом положений Болонской декларации.
Модернизация российской системы образования осложняется тем, что она разворачивается в период комплексных преобразований практически всех сфер жизнедеятельности общества: политической, экономической, социальной и культурно-духовной. Высокая социальная значимость образования как для всего общества в целом, так и для каждого человека в отдельности, обусловливает острую необходимость четкого обозначении теоретико-концептуальных и социально-организационных проблем реформирования российского образования и эффективного поиска путей их практического решения.
Проблема состоит в том, что при введении болонских положений и собственно ступени бакалавриата может сформироваться (если этого еще не случилось) форма существования "невысшего" образования в институциональных рамках высшей школы, развитие низкокачественного сектора приведет к девальвации как диплома, так и самого государственного института. Схема бакалавр+магистр позволяет снизить общую планку высшего образования для абсолютного большинства населения РФ. Такая структура, соответствующая болонской европейской рамке, направлена на подготовку выпускника, не привязанного к специализации, обладающего большей мобильностью на рынке труда и пр. И все бы было замечательно, если бы уже не сложился сектор низкокачественного, коммерческого, коррумпированного вузовского образования, который фактически "продает статус человека с дипломом". Деление на бакалавров и магистров "институализирует", закрепляет правовую форму существования этого сектора. В результате возникает риск формирования групп вузов, осуществляющих подгото
вку только бакалавров, и элитных вузов, аккумулирующих государственные дотации, гранды, преподавательские силы, исследовательские программы и имеющих достаточный социальный капитал для лоббирования собственных интересов в министерствах и государственных ведомствах, нацеленных на подготовку по магистерским образовательным программам узкой части населения, в том числе и для зарубежных работодателей. Из-за условий поступления и уровня совокупных затрат (социальный капитал + финансовый) это качественное образование станет доступным для очень ограниченной части населения. Если учесть, что по данным социальной статистики в структуре накоплений населения 32,1% - это накопления на получение высшего образования, а расходы домашних хозяйств (семей) на оплату услуг образования в вузах на 2005 г. составили 64,9% общих затрат на образование, то возникает вероятность фактического финансирования развития импорта образовательных услуг НЕ российской высшей школы.
Государство в интересах общественной стабильности и обеспечения условий национального развития, самосохранения социальной общности всегда выступает гарантом доступности высшего образования для всех социальных групп, это его, государства, основная функция, по отношению к институту образования и собственному населению. То есть государство предоставляет возможность получения качественного образования для всех групп населения, тем самым обеспечивается "броуновское движение" в обществе. Не происходят сегментация, "рафинирование" части общества и ограничение возможности способной молодежи к участию в управлении, науке, бизнесе, возможности восходящей социальной мобильности.
В целом ряде научных источников авторы анализируют различные подходы к оценке эффективности образовательных систем. Общесоциологические аспекты образовательного пространства рассматриваются в работах западных исследователей Ж. Аллака, Дж. Боткина, К. Бруслинга, М. Вебера, Ж. Делора, Ж.-Л. Деруэ, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, А. Калювэ, Ф. Кумбса, К. Леви- Стросса, Т. Парсонса, Б. Саймона, П.А. Сорокина, Ж. Фурье, Я. Щепаньского и др.
Проблемы образовательной сферы освещены в работах зарубежных ученых П. Друкера, Ч.Р. Миллса, Н. Смелзера, А. Этциони и др., а также отечественных социологов и педагогов Ю.В. Арбузова, П.Д. Балакина, Ю.С. Борцова, Б.С. Гершунского, С.И. Григорьева, И.Г. Захаровой, В.Г. Кинелева, Л.Н. Когана, И.С. Кона, Т.Ю. Ломакиной, Н.В. Лопатиной, П.Н. Новикова, Л.С. Онокой, И.В. Роберт, Л.Н. Старинова, А.Ю. Уварова, Ф.Р. Филиппова и др.
В социокультурном контексте проблемы трансформации образования рассматриваются в исследованиях Н.А. Аникановой, Ю.Г. Волкова, Г.И. Герасимова, Г.С. Денисовой, О.В. Долженко, Л.В. Илюхиной, Г.Е. Зборовского, Д.Л. Константиновского, В.Я. Нечаева, С.В. Резванова, Л.А. Штомпель и др.
Образовательные системы вузов изучают В.А. Алексеенко, С.И. Архангельский, Ю.С. Васильев, В.В. Глухов, О.Г. Гохман, В.И. Жуков, Л.П. Леонтьев, В.В. Садовничий, М.П. Федоров и др.
Большой вклад в разработку методологии, методики и техники социологического анализа образовательной сферы внесли российские ученые-социологи Л.Я. Аверьянов, Н.Н. Бокарев, А.Г. Здравомыслов, С.С. Новикова, Г.И. Осадчая, Д.К. Танатова, Э.Н. Фетисов, В.Н. Шаленко, Т.Н. Юдина, В.А. Ядов и др.
Общесоциологическими вопросами постановки проблемы качества образования занимаются отечественные социологи, среди которых можно выделить И.В. Бестужева-Ладу, В.И. Добренькова, В.Т. Лисовского, В.Я. Нечаева, А.М. Осипова, А.И. Суббето и др. В работах этих ученых нашли отражение вопросы качества образования как одной из составляющих модернизации, оказывающей существенное влияние на снижение эффективности образовательной системы и рассогласование функционирования института образования и отечественного рынка труда.
Ученые, изучающие функционирование образовательных систем в условиях модернизации общества в целом, стремятся исследовать социальную сущность образовательных систем. Таким образом, проблеме структурной реформы европейского образования посвящено немало работ, вместе с тем ситуация внедрения зарубежных образовательных моделей в российское образовательное пространство изучена в меньшей степени.
Собственно проблематикой и методологией претворения концептуальных идей Болонского процесса в российскую образовательную систему занимаются такие исследователи как В.И. Байденко, М.Д. Бершадская, А.П. Билибин, Л.С. Гребнев, Д.П. Ефремов, О.М. Карпенко, М.В. Ларионова, Н.М. Розина, Н.А. Селезнева, В. Сенашенко, Г.В. Ткач, В.Н. Чистохвалов, Е.В. Шевченко и многие другие.
Актуальность, недостаточная разработанность теоретико-концептуальных и практически значимых исследований конкретной проблемы модернизации Российского высшего профессионального образования в контексте Болонского процесса предопределили выбор проблематики настоящей работы.
Предметом исследования выступают процессы модернизации, разворачивающиеся в Российской системе высшего профессионального образования в связи с присоединением РФ к Болонскому процессу.

Задачи исследования:
1. Проанализировать исторические подходы к созданию единого европейского образовательного пространства.
2. Определить специфику и перспективные направления развития системы российского высшего профессионального образования в контексте Болонской декларации.
3. Выявить социально-экономические факторы, влияющие на успешность модернизации и интеграции российской системы образования в международное образовательное пространство.
4. Предложить организационно-управленческие и функционально-технологические компоненты модели развития российской системы высшего образования.
5. Разработать практические рекомендации для повышения эффективности модернизации системы высшего профессионального образования.
Методологической и теоретической основами исследования выступают общенаучные принципы: объективности, системности, историзма, взаимосвязи социально-экономических и культурных процессов.
Постановка и решение исследовательских задач осуществлялись на базе синтеза структурно-функциональной и институциональной теории, разработанных в трудах Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, Р. Мертона, концепции деятельностно-структурной теории трансформационного процесса, предложенной Т.И. Заславской. В определении качественных характеристик результативности высшего профессионального образования применялись принципы выделения компетенций (А.В. Хуторской, И.А. Зимняя и др.) и менталеобразования (Б.С. Гершунский).
В работе использованы методы системного, структурно-функционального и проблемного анализа, одномерной и многомерной группировки данных, типологизации, теоретического и эмпирического обобщения, моделирования. Сбор первичной информации осуществлялся посредством анализа статистических источников, документальных данных, анкетного и экспертного опросов.
Эмпирическая база исследования основывается, во-первых, на нормативно-правовых документах и статистических материалах, характеризующих состояние интеграции российского высшего образования в международное образовательное пространство. Во-вторых, на результатах социологических исследований, проведенных автором 2005-2006 гг., отражающих процесс реформирования российского высшего образования с учетом решений Болонской конференции. В-третьих, на результатах общероссийских социологических исследований, вторичный анализ которых позволил подтвердить отдельные выводы, основанные на опросах локального характера. В том числе:
1. Опрос академической общественности вузов Российской Федерации по ключевым вопросам интеграции высшей школы в европейское образовательное пространство в связи с присоединением России к Болонскому процессу 2006 г.
2. Социологические опросы профессорско-преподавательского состава и студентов ГУ-ВШЭ в рамках мониторинга преподавательской и студенческой жизни об оценке инноваций реорганизации образовательного процесса в вузе, связанных с внедрением элементов Болонских положений.
Создаваемая в рамках Болонского процесса общеевропейская система образования нацелена на объединение научно-исследовательских и профессионально-трудовых потенциалов европейских стран на благо прогрессивного развития объединенной Европы.
Интеграция российского образования в общеевропейскую систему требует не только его радикального реформирования в части квалификационной структуры, учебных планов и программ, организации учебного процесса, но и может породить нивелирование культурной самобытности, качества и фундаментальности российской высшей школы. Во избежание этого необходима сильная образовательная политика с учетом национальных приоритетов и с использованием социологического мониторинга по всем параметрам Болонского процесса, включая последствия в сферах общественной жизни, системе образования и учебных заведениях.
Модернизация российской высшей школы невозможна без учета социально-экономических факторов, непосредственно влияющих на систему высшего профессионального образования. Модель организации и управления высшим образованием, основанная на внутренних потребностях современного этапа развития российского общества и внедрении в образовательную систему Российской Федерации положений Болонской декларации как условия рациональной модернизации в целях интеграции российской высшей школы в европейское образовательное пространство, многоуровнева и многоаспектна.
Модель развития системы высшего образования РФ формируется на основе зарубежного и отечественного опыта и существующих достижений в сфере интеграции образовательных систем и конкретных вузовских практик, с учетом его специфики и разнообразия, практической и личностной ориентированности.
Материалы монографии могут быть учтены и применены: во-первых, при создании национальных адаптационных образовательных моделей высшего профессионального образования; во-вторых, содержащиеся в работе научно-практические результаты, конкретные эмпирические наблюдения и обобщения могут быть использованы в учебном процессе при подготовке студентов и аспирантов по социологии образования и другим учебным дисциплинам; выводы и результаты проведенного автором исследования могут быть полезны при совершенствовании работы государственных и региональных образовательных структур.



Автор выражает искреннюю благодарность моему научному руководителю Давиду Львовичу Константиновскому за неизменную поддержку и веру в мои силы.
Большое спасибо Марине Владимировне Ларионовой, Елене Наумовне Пенской, Вадиму Валерьевичу Радаеву, Александру Анатольевичу Гусеву, Дарье Андреевне Орешиной, Надежде Алексеевне Гусевой за консультации и предоставленную возможность использовать в работе их материалы и публикации.
Спасибо моей семье, коллегам и сотрудникам издательства за проявленное терпение.
Вся ответственность за недостатки, содержащиеся в монографии, остается исключительно за автором.


  • Заказ по телефону:
    8 (499) 240-48-48 8 (499) 240-48-17 Заказать звонок
  • Оплата курьеру Наличными СберБанк России Robokassa
  • Самовывоз (только Москва) Курьером (только Москва) + 150 руб. Доставка "Почтой России" (+300 руб.) ТОЛЬКО РОССИЯ