+7 (499) 240-48-48; +7 (499) 240-48-77
Заказать звонок

Бирман И. Уровень русской жизни ( а также американской):вопросы-материалы

Код:
1
2
3
4
5
2 отзывы

Книга об очень спорном и крайне важном - измерении уровня жизни. Автор, бывший советский экономист, с 1974-го живет в США. Обильно цитируя русскую и американскую литературу, он описывает различные стороны жизни, главным образом в России и в Америке, показывает многообразные трудности оценки и заключает не общепринятыми выводами. Книга не "занаучена", написана в свободной манере, в ней много иронии, юмора и просто анекдотов. Можно сказать, что это нескучная книга на грустную тему.
Предназначена не только для экспертов, но и для широкой публики без специального экономического образования.

Кому живется лучше - тулякам или же вологодским? Китайцам-итальянцам-кубинцам? Испанцам-ирландцам-израильтянам? В США или же в Западной Европе? И что это такое - жить лучше? Что лучше: возрастание душевого дохода или же увеличение численности человечества? Мои дряхлые сверстники помнят как соврал Сталин в 1935: "Жить стало лучше, товарищи, жить стало веселее" - что же должно было означать "лучше" (насчет "веселее" сомневаться не приходится)? Живет ли российское население лучше ныне, чем в 1980-х? Насколько (во сколько раз) лучше по сравнению с 1917? Есть ли различие между уровнем жизни (УЖ) и жизненным стандартом, а если есть, то в чем? Насколько правомерно понятие среднего УЖ? Что такое реальные доходы населения, прожиточный минимум, "потребительская корзина", индекс стоимости жизни? Что такое бедность, отлична ли она от нищеты, а если да, то насколько? Чей УЖ выше - того, кто ограничивая себя в еде, живет дольше или того, кто пьет-закусывает всласть и, бывает, маясь ожирением-циррозом, заканчивает земную юд
оль раньше? Включать ли в понятие УЖ его "цену"? - каждый хочет очутиться в раю, но никто не хочет умереть. Относить ли, кстати, затраты на похороны к УЖ умершего или же похоронившего? Албания-Молдова состязаются за звание беднейшей страны Европы, так какая из них беднее? Насколько статистика разных стран завышает число бедных? Что означает доля потребления в ВНП-ВВП?
Для затравки набросал в лирическом беспорядке лишь некоторые из сонма вопросов, к которым мы прикоснемся, а на иные (!) предложу ответ, необязательно общепринятый. Размышляю над ними давно, им посвящена часть профессиональной моей жизни. Все же тема так сложна, что местами торю первые шаги, забредая временами в тупики, и наощупь (научным методом "тыка") протискиваюсь вперед. И не хочется признавать, что книга о том, на что нет ответа.
Все очевиднее - более важного экономического, да и житейского феномена нет. Советский режим п(р)овалился не только потому, что вожди скрепя сердце уразумели - страна не может дальше противостоять Западу в вооружениях. Не меньше значило нараставшее отставание по УЖ. Хотя конец у всех один и тот же (миф о воскресении не проверяем), люди норовят прожить получше отпущенные им (кем? матушкой-природой?) годы.
В обильной русской литературе о всяческих разворотах темы не обнаружил книгу, внятно описывающую проблему. Нет труда, охватывающего ее в необходимых подробностях, с попыткой измерения, да еще так, чтобы и доцентам было понятно (не темны ли иные тексты от того, что авторы недоперепонимают?). Не нашлась такой и в безбрежной экономической литературе по-английски. Подобных вузовских курсов-учебников не видел. Книги-статьи (выколупливаю иные из забвения) сосредотачиваются на частных методах и/или на результатах измерений с массой существенных (порой чрезмерных) допущений. Мало встречал работ с честным анализом условностей и с выводами, полностью учитывающими их влияние на результат. Да и не изучал книги (иногда поразительно тучные, так ведь и моя - не тощая, банальностей не избежал) от корки до корки, мог нечто ненароком и пропустить. К тому же подавляющая масса работ написаны для коллег - напичканы жаргоном, демонстрируют сакральную ученость авторов. Так что заполняю пробел - стараюсь упорядочить-систематизироват
ь и объяснить "обыкновенному читателю" (мирянину) то, что специалисты хорошо знают. Скромно (а как же иначе?) располагаю, что и экспертам найдется интересное - хочу подсобить взглянуть на хорошо знаемое по-новому.
Не претендуя на открытия, целюсь разобраться в сгустке проблем, упорядочить понятийно-статистический аппарат (система показателей УЖ понятна лишь авгурам, мирянам надо вывихнуть разум, чтобы постичь тарабарщину), осмеливаюсь высказывать собственную точку зрения о не бесспорном. Не надеясь на окончательные решения (слишком сложно), хочу продвинуться на шажок вперед.
Начиная книгу, и не подозревал, к каким столь необщепринятым выводам приду, поэтому всесторонне разбирал тему в предположении "благополучного" конца. Книга критична (и раньше не раз давил коллегам на мозоли), вряд ли наша наука заслуживает большего. Не хочется выглядеть (и быть) нигилистом, но истина (мое видение ее) дороже. Повествуя о спорном, не надеюсь убедить читателя, привлечь на свою сторону, но силюсь показать разные точки зрения.
Независимо от философского (и неотвечаемого) - для чего, для какой цели живем? - поддержание-повышение УЖ есть истинная "цель" экономики (народного хозяйства), назначенной удовлетворить материальные наши потребности. В каноническом определении коммунизма как "стадии общественного развития" основное - полное удовлетворение потребностей. Оставляя в стороне Марксов канон о базисе-надстройках, духовные надобности тоже не удовольствуешь без "материальной (материально-вещественной) основы". Как некоторый противовес в конце ХХ в. появилось множество спекуляций об особой русской духовности, "оправдывающих" отставание УЖ.
Все это вполне тривиально, однако наш брат, экономист, слаб в подсчете УЖ в некоторой стране в некоторый момент и меры отличия от ненекоторых стран-моментов. Называя вещи их именами, мы не в состоянии (со)измерить, как-насколько экономика исполняет наифундаментальное свое назначение! Не склонен к мистике, но все же каким-то шестым чувством мы ощущаем - жизнь хороша-плоха. Однако суждение основывается на повседневном опыте людей "нашего круга" и неизбежно ограничено.
Советская экономическая наука фокусировалась на производстве, а не на чем-как люди живут. Напротив, российская печать в 1990-х говорила об УЖ (его резком падении). Западная литература об УЖ упирает на бедность-неравенство, но сами эти понятия недоопределены. Не видел и специальных работ об измерении УЖ. Что касается международных сравнений, то имеется лишь способ (претензия на него) подсчетов, предложенный, почитай, 100 лет назад.
Измерения не имеют никакого полного права существовать вне дефиниций. А когда последние есть, часто проблема заключается не в неясности понятия и туманности определений, а в трудности-неможности сосчитать. Главная моя "сверхзадача" - методология, т. е. понятия-термины-способы счета; сколько мог, насытил книгу и конкретным материалом. Стержневой аспект темы - как свести воедино разнородные аспекты, характеризующие УЖ (который должен быть, как говорят в народе, квантифицируемым феноменом) со всяческих сторон. Да и наш термин не единственен, однозначен "уровню благосостояния".
Понятно, если показателей более одного (самое "уровень" подразумевает соизмерение), сравнение по ним - динамическое- межрайонное-международное затрудняется до неисполнимости. По-видимому, пишу это в самом начале, задача практически неразрешима, но, как в далекой молодости говаривали мужики по другому поводу, "стремиться к этому надо". Не следует, конечно, доходить до крайности.
Книга написана экономистом, а занятия экономикой прежде-более всего порождены ограниченностью ресурсов. Нередко само присутствие некоторого показателя в статистике означает недостачу, при избытке не считают. Чуть было не написал о воде-воздухе, но их ресурсы уже не выглядят безграничными.
Современные экономисты насыщают публикации простыми-сложными формулами, я их, как и сооружение моделей, избежал. А подзаголовок титула книги означает - в постановке-формулировании вопросов часто сам не знаю "верных" ответов, льщу себя надеждой, что объективных ответов-истины в противоестественных науках и нет. К началу этого века все яснее - многие вопросы неразрешимы, нечего и пытаться (можно договориться о приемлемом варианте). Поскольку "объективная истина" в экономике часто отсутствует, многое приходится устанавливать по соглашению-уговору (в том числе политическому), обсуждаю варианты таких "соглашений". Стараюсь обозначить возможные возражения на мои варианты ответов и, как могу, ответить на них. Моя "идеология" консервативна (по-американски, я - libertarian), не стесняясь высказывать собственное мнение, тщусь быть объективным. Сознаю, мои взгляды - крайние, не приобрету много сторонников, и кое-где я сознательно "перегибаю палку, для того чтобы ее выпрямить".
Уже изрек: немало в нашей теме основано на "точках зрения", безмерная математизация экономической науки за последние десятилетия не уменьшила ее зависимость от мнений. Не Клемансо ли говорил, что война слишком важна, чтобы доверить ее генералам? По-моему, и различные аспекты УЖ слишком важны, чтобы доверять их разрешение нашему брату-сестре.
Книга рассчитана на средне-интеллигентного читателя без экономических дипломов. На что рассчитывать ему? Пытаюсь объяснить, какие тут сложности; он, надеюсь, войдет в курс многих споров, будет лучше понимать статистику (не совсем в ней запутается) и найдет отзвуки идео-политических битв, сотрясающих западную интеллигенцию. Но книжка не для легкого, вперемежку с дремотцой чтения, от читателя требуется минимальная экономическая нахватанность и желание разобраться в простом лишь на первый взгляд. Тема объемна-многогранна, о важном говорю не один раз, хожу кругами, сначала как бы намечая ответ, а позже расширяя-углубляя его. В экономике важны оговорки, обозначив-определив, затем уточняю утверждения. Немного занимаюсь "историей вопроса" и прежними дефинициями; российская статистика (медленно!) перестраивается на ходу, да и из надобности динамических сравнений указываю, как понимали-рассчитывали показатели в советские времена.
Одна из опасностей занятий темой - она настолько близко всех нас касается, так всем знакома, что многое кажется очевидным. К примеру, хорошего в бедности мало, а каков истинный ее "результат"? (Прошу читателя прервать чтение и попробовать самому ответить на вопрос.) В Калифорнии провели специальное статистическое исследование, оказалось, что жизнь в семье с низким (американским) доходом примерно настолько же ухудшает физическое и умственное (mental) здоровье, насколько и курение сигарет. (Совпал ли, читатель, ваш ответ? Мой - нет.) Кажущийся парадокс: не из общего ли внимания к теме проистекают расплывчатость-нечеткость дефиниций, да и всяческие мифы?
Особая забота - пытался охватить тему пошире, а она бесконечна. Вижу зияющие лакуны, но нет сил-времени их заполнить. Обильные цитаты (из иноисточников - в моем переводе) не для лести их авторам и не потому, что не написал бы все это "своими словами", причина - ожидаю нешуточных несогласий с выводами. Английские эквиваленты терминов даю главным образом потому, что не все русские переводы устраивают (тот же self- employment).
Старался сделать список литературы возможно более полным, он охватывает, по-моему, основное по теме. Деление на параграфы с нумерацией ввел для легкости перекрестных отсылок.
Авось, не утерял "свежесть взгляда", хотя кое-что (включая какие-то эпиграфы) перебелил из прежних своих книг. Да и мои "файлы" недолголетни, регулярно занимаясь темой лишь последние годы, кое-что мог и упустить. Особая трудность - книга пишется на переломе тысячелетий, при небывалой быстроте технического прогресса, не угонишься.
Ученый педант советовал назвать Уровень жизни в России и рассуждать об уровне российской, а не русской жизни. Но речь в книге не только лишь об УЖ "этнических русских". Так получилось, что фактический материал книги заметно больше об уровне американской жизни. Во-первых, я здесь живу 30 лет и 3 года, помимо "натурных" наблюдений читаю газеты-справочники, слабо доступные российскому читателю. Во-вторых, несравнима статистика. А в-третьих, именно к уровню американской жизни, по моему (!), и надо стремиться (цель, увы, далекая).
Каюсь, грешен: в моих книгах слишком длинные предисловия, все же кратко о последующих главах. В главе 0, мы пробежимся по теме, чтобы читатель сразу имел перед собой общую картину. Где смог, расставил ссылки на подробное обсуждение ниже. Об источниках - специально в разделах 0-В, 0-Г.
Содержание следующих глав, надеюсь, отражается их названиями. В четырех главах - дотошное рассмотрение основных и не совсем основных дефиниций. Специально дописал краткий раздел гл. IV "Льготы" для этого издания. Глава V о самом, наверное, спорном, не запнулся выказать собственное мнение.
Главы VI-VII (о международных-динамических сравнениях) нацелены не только на сопоставительную цифирь, полезно сообщить читателю некоторые, так сказать, институциональные сведения. Есть тут и личные оценки, основанные на здравом (надеюсь) смысле и интуиции, незаменимых при подступе к научным проблемам.
В гл. VIII мы сосредоточимся на, несомненно, самом интересном читателю - уровне его, ненаглядного, жизни. И в других главах я стараюсь опереться на российский опыт; не моя вина, что материал "негативен". Не льщу себя надеждой, что сам УЖ от этой работы повысится: ни ваш, ни мой. Разве что историки узнают о необщепринятых мнениях.
Закончу приятным - воздам должное, тем, кому обязан. Жесткой (наиполезной) критикой-советом замечательно помогли Г.Г.Горвиц-Э.Б.Ершов-А.И.Плигузов-Р.М.Энтов; моя вина, что не со всем согласился. М.Л.Шухгальтер к тому же скрупулезно вычитала машинопись. Р.Я.Левита пособлял собирать материал. Многим друзьям надоел вопросами о реалиях российской жизни. Занимался более всего в великолепном "Европейском зале" Библиотеки Конгресса США, где среди других меня опекали Предраг Пайч и Грант Хэррис. Жена сверила многочисленные ссылки (наверняка, не все ошибки выловила) и вообще содействовала.


  • Заказ по телефону:
    8 (499) 240-48-48 8 (499) 240-48-17 Заказать звонок
  • Оплата курьеру Наличными СберБанк России Robokassa
  • Самовывоз (только Москва) Курьером (только Москва) + 150 руб. Доставка "Почтой России" (+300 руб.) ТОЛЬКО РОССИЯ